Noong nakaraan, ang kawalan ng bisa ng mga pamahalaan ay iniugnay sa mga depekto at bisyo ng Paksa ng Pamahalaan, ng halimbawa o ahensya ng gobyerno.
Sa buong ika-20 siglo, sa panahon ng interwar at sa loob ng tatlong dekada ng Cold War, maraming halimbawa ng mga kasuklam-suklam na pamahalaan sa mga rehimen ng politika ng Europa, sa mga rebolusyonaryo ng Silangang Europa at sa ilang mga Amerikanong Latin. Ang pagtatanong sa mga gobyerno ay tumuturo sa mga iligal na katangian ng kanilang posisyon ng komand at pagkilos, ang mga pamahalaan ay ipinataw sa halip na nahalal, iligal, di-makatwiran, mga nag-aabuso ng mga karapatang pantao, mga nanunupil ng anumang anyo ng pagkakaiba-iba hanggang sa sila ay naging mga deporters, mga kulungan at mga mamamatay-tao, nanghihimasok sa pribadong buhay o, higit na masidhi ngunit hindi gaanong kritikal, tiwali, may katuwiran, klase, oligarkiya, interbensyonista, populista, kliyente, pamamahala ng nepotist… sa posisyon na ito, ang pagiging walang saysay ay likas na bunga ng mga depekto at bisyo ng paksa ng pamahalaan.
Gayunpaman, dahil sa demokratisasyon ng mga rehimeng pampulitika at ang pagtatatag o progresibong pagpapanumbalik ng pamamahala ng batas at, samakatuwid, ng batas bilang ang nagbubuklod na balangkas para sa pagkilos ng mga pampublikong kapangyarihan at lalo na ang ehekutibong pamahalaan, sila ay makatwirang nalutas ang dalawang pangunahing mga katanungan sa paksa ng gobyerno: ang pagiging lehitimo ng kanyang posisyon at ang pagiging lehitimo ng kanyang pagkilos.
Ito ay iniwan na nakalantad na ang bagong tanong ay ang mga lehitimong namumuno ay maaaring hindi mamuno. Ang kanilang mga pagpapasya at pagkilos ay maaaring magkaroon ng mga direktang layunin ngunit hindi direktibong epekto sa mga mahahalagang larangan ng pagkakaisa at kaligtasan ng lipunan. Ang problema ng pagiging lehitimo o institusyonal na bisa ng gobyerno ay tumigil na maging sentro ng problema, dahil ang namumuno ay ligal na sumasakop sa posisyon at kumikilos alinsunod sa itinatag na ligal na patakaran. Ang tinatalakay ay ang pagiging direktiba ng direktoryo nito, ang direktiba na direktiba (o ang "pagiging lehitimo sa pamamagitan ng mga resulta" sa isang napakahusay ngunit hindi nararapat na pagpapahayag).
Ang problema ay hindi na pamahalaan, sa kahulugan ng pinuno, ngunit ang pamahalaan, sa kahulugan ng pagkilos ng pamamahala, pamamahala, pamamahala: sa pamamahala nang higit pa sa pamahalaan. Ito ay nararapat, bukod sa iba pang mga kadahilanan, sa katotohanan na ang pagiging epektibo ng pamamahala ay nagpapahiwatig ng mga sangkap na pang-agham-teknikal at hindi lamang ang mga institusyonal na mga posisyon at pagganap nito, at nagpapahiwatig din ng mga gawi sa politika na may kaugnayan sa mga mamamayan (sosyal, pang-ekonomiya, ahente ng politika), na Lumalampas sila sa simpleng pagsunod sa mga ligal na reseta kahit na sumusunod sila sa kanilang mga aksyon.
Sa kabuuan, ang isyu ng relasyon sa pagitan ng kapasidad ng pamamahala / pagiging epektibo ng mga pamahalaan (pamamahala sa politika, pamamahala sa publiko o pamamahala ng pampublikong) ay higit na ipinaliwanag sa pamamagitan ng ang katunayan na ang gobyerno ay nawalan ng mga kakayahan, kapangyarihan, kapangyarihan, saklaw sa mga sentral na bagay ng pangkalahatang interes …, Bilang kinahinatnan ng mga pagbabagong pampulitika, pang-ekonomiya at sosyolohikal na naganap sa pagliko ng siglo at isinasagawa, at higit sa kung saan ang oryentasyon at dinamika ng gobyerno ay walang kabuuan o mapagpasyang kontrol.
Bukod dito, sa maraming mga kaso, ang gobyerno ay tila nawalan din ng kakayahang nagbibigay-malay, nalilito at hindi nagaganyak sa harap ng mga kontemporaryong mga pang-ekonomiyang mga uso at tensiyon sa domestic, madalas dahil sa mga ideological prejudices (neoliberal o sosyalista-populasyon) na hindi ito maaaring o hindi suriin
Ang mga ideyang sentral ni Villanueva ay nagpapahiwatig na bilang tugon sa mga problema ng direktang pagiging epektibo ng mga pamahalaan at ang pagpilit na ibalik at tiyakin ito, nagkaroon ng dalawang pangkalahatang linya ng tugon: pamamahala at pamamahala. Ang mga ito ay dalawang diskarte sa konsepto at pragmatiko na parehong may kaugnayan sa aksyon ng gobyerno, tinutukoy nila ang problema ng kapasidad ng gobyerno o direktiba ng pamahalaan at hahanapin ang solusyon nito, ngunit mayroon silang ibang pamamaraan sa problema at nag-aalok ng ibang sagot, bagaman ang dalawang diskarte ay pantulong at, sa aking palagay, ang pamamahala ay nagsasama ng diskarte sa pamamahala bilang isa sa mga direktang kondisyon nito.
Ang pamamahala ay nagpapahiwatig ng posibilidad o posibilidad na pinamamahalaan ng pamahalaan ang lipunan nito, habang ang kabaligtaran nito, hindiovernability, ay nangangahulugang posibilidad o posibilidad na ang gobyerno ay tumigil sa pamamahala ng kanyang lipunan o hindi pinamamahalaan ito, ngunit nangangahulugan ito na ang posibilidad o kawalan ng kakayahan ng pamamahala nagmula ito sa kakayahan o kawalan ng kakayahan ng pamahalaan na patakbuhin ang lipunan nito.
Ang diskarte sa pamamahala ay post-governmental. Ang diskarte ay tumuturo sa pangangailangan o kaginhawaan ng isang bagong proseso ng pamamahala ng lipunan kaysa sa pagpaparami ng proseso ng pamamahala na nakabalangkas ng aksyon ng gobyerno, kahit na pinagkalooban ng lahat ng kinakailangang mga kapasidad.
Ang pangunahing paniniwala nito ay ang paniwala na sa ilalim ng kasalukuyang mga kondisyon sa lipunan (nasyonal at internasyonal) ang gobyerno ay kinakailangan ngunit hindi sapat na ahente ng direksyon, kahit na pinagkalooban ito ng lahat ng kinakailangang mga kapasidad at kahit na ang mga pagkilos nito ay nagsasamantala sa maraming mga kapasidad na magagamit dito. nabigyan. Dahil dito, ang mga kakayahan sa lipunan ay kinakailangan at pinahahalagahan para sa matagumpay na pamamahala ng lipunan (pakikilahok).
Sa matalinong mga salita ng may-akda "ang pamamahala ay tiyak na nangangahulugang pagkakaroon ng isang proseso ng pagdidirekta ng lipunan na hindi na katumbas ng nag-iisang direktang aksyon ng pamahalaan at kung saan ang iba pang mga aktor ay nakikibahagi: isang direktang proseso na post-government kaysa sa anti-gobyerno.
Ito ay isang bagong proseso ng pamamahala, isang bagong ugnayan sa pagitan ng pamahalaan at lipunan, na halos hindi maaaring maging nasa command at control mode, sa pamamagitan ng kabutihang pampulitika na kalayaan ng mga aktor na panlipunan at ang kanilang kamag-anak na lakas sa pamamagitan ng kabutihan ng mga mapagkukunan na kanilang natamo.
Bukod dito, ang pamamahala ay nagsasama ng kakayahang pamamahala, kung hindi kinakailangan ang pagkilos ng isang may kakayahang at epektibong pamahalaan (karampatang at epektibo), dahil kung wala ang kondisyong ito ay nagkita ay hindi magiging isang mahalagang kondisyon para doon ay magiging direksyon ng lipunan bago at ngayon, ngunit ang karampatang pamahalaan ay isa lamang sa mga aktor na kinakailangan para sa isang matagumpay na pamamahala ng lipunan.
Sa kahulugan na ito, ang pamamahala ay nangangahulugang pagbabago ng proseso / mode / pattern (paradigms) ng pamahalaan: ang paglipat mula sa isang sentro patungo sa isang "kumplikado ngunit bukas na sistema" ng pamahalaan, kung saan kinakailangan ang mga mapagkukunan ng pampublikong kapangyarihan. merkado at mga social network. Kaugnay nito, ito ay ang daanan mula sa isang sentralisadong istilo ng hierarchical sa isang istilo ng pamamahala na nauugnay at magkakaugnay sa pagitan ng mga ahensya ng gobyerno, pribado at panlipunang samahan ”.
