Napakahirap makakuha ng isang kahulugan na sumasaklaw sa buong saklaw at pag-andar ng doktrinang ito; tulad ng makikita natin sa ibaba, ang jurisprudence at doktrina ay namamahala sa pagtukoy, pagpapaliwanag, pagtanggal at pag-apply ng pag-angat ng belo, sa gayon ay lumilikha ng isang "mare magnum" ng mga konsepto at mga kaso na halos imposible upang gawing simple sa isang maliit na talata.
Ang iba't ibang mga may-akda ay tukuyin ang doktrina:
- Para kay Ángel Yágüez, ito ay "aksyon na naglalayong dispensing panlabas sa ligal na nilalang at, mula roon, tumagos sa loob nito, pag-angat ng belo nito at sa gayon sinusuri ang totoong interes na umiiral o tumitibok sa loob nito".Para kay Antonio Embid Irujo, "ito ay isang instrumento upang maiwasan ang pandaraya at maiwasan ang isang materyal na labag sa batas na resulta mula sa paggawa sa pamamagitan ng isang pormal na wastong mekanismo." Si Propesor Boldo Rodá ay umalis mula sa pormal na kahulugan at tinukoy ito bilang "a metaphorical expression sa ilalim kung saan ang isang hanay ng mga paghuhukom ay pinagsama kung saan ang mga kaso ng panloloko ng batas ay nalutas, na nailalarawan sa pamamagitan ng kanilang karaniwang pamantayan ng saklaw na may kaugnayan sa ligal na tao.
Bilang isang madaling maunawaan na kahulugan, maaari nating simulan mula sa katotohanan na ang pag-alis ng ligal na personalidad o ang pag-alis ng takip ng korporasyon, ay ang doktrinang ligal na isinagawa ng mga korte na naglalayong tumagos sa substratum ng lipunan na pinag-uusapan upang maitama ang mga maling pandaraya na maaaring mangyari para sa saktan ang mga ikatlong partido sa pamamagitan ng pag-asa sa ligal na pagkatao ng isang kumpanya.
MGA ORIGINS NG DOKTORIN: BATAS NG KONOMENTO AT KONTINENTAL LAW, SUBSEQUENT DEVELOPMENT SA SPAIN.
2.1 Pinagmulan ng Amerikano (LAW NG COMMON):
Bagaman ang pinagmulan nito ay praktikal na itinuturing na Anglo-Saxon, na may mga kasong primitive na matatagpuan sa parehong Estados Unidos at England. Nararapat sa Estados Unidos ang karapat-dapat na maging unang estado na mag-aplay ng Disregard of Legal Entity. Sa kaso ng Bank of the United States Vs. Deveaux noong 1809 na pinangungunahan ng bantog na Hukom Marshall (kaso si Marbury Vs. Madison) kung saan ang problema ay ipinakita mula sa pamamaraan ng pananaw: Si Devaux ay umakus sa bangko ng US, tumaas ang kaso sa pederal na korte na inatasan ng sinabi ng rapporteur, inakusahan ng bangko ng akusado na ang korte ng kasalukuyan ay hindi karampatang, dahil maaari lamang itong malutas ang mga kaso kapag ang mga partido na litigating ay kabilang sa iba't ibang mga estado. Judge Marshall, na gumagawa ng isang malawak na interpretasyon ng sining.3 ng Pederal na Konstitusyon na nagsasabing "ang kakayanan nito ay limitado sa mga problema sa pagitanmamamayan ng iba't ibang estado. " Ang pagpapalawak at pagpapalawak ng aplikasyon ng salitang "mamamayan" at pagmamasid na ang mga kasosyo ay kabilang sa iba't ibang estado, ang hukom ay nagpasiya na laktawan ang ligal na pagkatao ng bangko, na sinasabing ang katotohanan ng mga kasosyo ay dapat maunawaan bilang likas na tao at hindi bilang isang lipunan, simula ng unang saligan, at pagpuno nito sa katotohanan ng iba't ibang mga pinagmulan ng mga kasosyo, ay nagpasya na matantya ang mapagkukunan. Sa ibang pagkakataon, sa Harris Vs. Youngstown Bridge Co Highlight ang responsibilidad ng kumpanya ng magulang patungo sa subsidiary (Magulang-subsidiary Situations)
2.2. Pinagmulan ng British (LAW ng COMMON)
Sa pinanggalingan ng Britanya, nahanap namin ang kaso na Salomon Vs. Salomon & Co Ltd, ng 1897, kung saan sa kauna-unahang pagkakataon ang isang pagkakaiba ay ginawa sa pagitan ng isang Legal na tao at isang likas na tao: ang manlilikha na si Aron Salomon ay bumubuo ng isang mercantile company na kalaunan ay nabenta, ang kumpanya Nagkaroon siya ng mga natitirang utang pagkatapos ng pagbebenta, at ang kumpanya (sa mga kamay ng ibang kumpanya) ay nagpasiyang ihabol si Aron Salomon para sa mga utang na iyon. Ang unang dalawang korte na inapela ay sumang-ayon sa kumpanya, ngunit hindi hanggang sa natanggap ng The House of Lords ang kaso upang mabago ang resolusyon ng mga nakaraang mga korte at tanggapin ang desisyon na ang isang kumpanya at isang likas na tao ay dalawang mga nilalang. ganap na naiiba. Ang resolusyon ay hindi inilalapat ang doktrinang isinasagawa sa Estados Unidos,Hindi kahit na isang katulad na solusyon ngunit nagtatatag ito ng 2 mahahalagang prinsipyo na nananatili pa rin: ang paghihiwalay ng pagkatao ng lipunan at likas na tao at ang limitadong pananagutan ng pamana. Ang isa pang sitwasyon na nakumpleto at naramdaman ang pagbabago ng posisyon sa mga korte ng Ingles ay ang kaso ng Adams Vs. Cape Industries Plc. Ito ang pangungusap na nagpalalim sa doktrina ng pag-angat ng belo, na lumilikha ng pamantayan para sa hinaharap na aplikasyon.
2.3. Pinagmulang Continental: Alemanya (KONTINENTAL LAW)
Ang unang mga teorya ng kontinental tungkol sa pag-angat ng corporate belo ay lumitaw noong 1920s ni Rolf Serick na may termino na Durchgriffshaftung (literal na pagtagos ng corporate belo) batay sa aplikasyon ng doktrinang ito sa isang kaso ng pag-aari ng isang magulang na kumpanya sa ibang kumpanya ng kumpanya, sa kaso ng pag-capitalize ng asset o pagkalito, hindi papansin ang mga pormalidad ng korporasyon. Ang mga may-akda na Muller-Freienfels at Rehbinder ay binuo ang kabaligtaran na teorya ng panghuling interpretasyon.
Ang mga korte ng Aleman ay nakilala na ang posibilidad na iwaksi ang ligal na pagkatao ng isang kumpanya, kahit na nag-aatubili silang mag-aplay nito, hindi isinasaalang-alang ang kanilang sarili sa Alemanya bilang isang doktrina ng batas, pinapalakas nito ang konsepto ng aplikasyon bilang huling ratio na ipinagtatanggol ng ating jurisprudence, bilang karagdagan sa dapat na dati nagkomento.
2.4. Pinagmulan sa batas ng Espanya
Habang tumatagal ang pagiging kumplikado ng mga lipunan at kasama nito ang kanilang posibleng paggamit bilang isang instrumento upang gumawa ng mga iligal na kilos sa ilalim ng ligal na porma, ang tanong ay lumitaw sa aming Korte Suprema kung paano tumingin sa kabila ng anyo ng ligal na tao. Sa una, hindi inilapat ng High Court ang doktrina ng pag-angat ng belo, ngunit inilapat ang tinaguriang "third party theory".
Ang teoryang kasalukuyan ay hindi maihahambing sa pag-aalsa, ngunit ibinahagi nila ang pundasyon ng pagmamasid sa kung ano ang nasa likuran ng isang lipunan. Ang doktrinang ito ay inilapat sa kauna-unahang pagkakataon sa STS ng Hunyo 7, 1927 ngunit ang pinakaprominente ay noong Disyembre 12, 1950, batay sa kakulangan ng prinsipyo ng mabuting pananampalataya sa mga bahagi ng kasosyo matapos ang pagkuha ng isang pag-aari, kasunod na pagpuksa ng kumpanya at ang pagbibigay ng pag-aari na iyon sa isa sa mga kasosyo.
Ang doktrina ay patuloy na nalalapat hanggang 1984, ang taon kung saan ang doktrina ng pag-angat ng belo ay inilapat sa kauna-unahang pagkakataon sa Espanya kasama ang STS ng Mayo 28, 1984 sa isang kaganapan ng pananagutan sa kontraktwal at dalwang legal na nilalang.
APPLIKASYON SA KATOLIKO NG JANIKAL NA JANIKAL
Sa aming ligal na sistema walang konsepto o ligal na probisyon sa posibleng aplikasyon ng doktrinang ito sa anumang kaso na ipinakita. Dahil sa ginawang kakulangan, ang doktrina at jurisprudence ay nakabuo ng mga konsepto at alituntunin upang sundin upang maisagawa ang lambong.
Ang unang diskarte ay matatagpuan sa STS ng 1984 kung saan inamin ng korte na tumagos sa personal na substratum ng mga nilalang na may sariling ligal na pagkatao upang maiwasan ang pinsala sa pribado o pampublikong interes o maaaring mailapat bilang pandaraya o maling paggamit ng pagkatao: "Na, mula sa sibil at komersyal na pananaw, ang pinaka may-akda na doktrina, sa salungatan sa pagitan ng ligal na seguridad at hustisya, ay napagpasyahan nang mapagbigay, at ayon sa mga kaso, upang mag-aplay sa pamamagitan ng paraan ng pagiging makatarungan at pagtanggap ng prinsipyo ng mabuting pananampalataya, thesis at kasanayan ng thesis at kasanayan ng pagtagos sa personal na «substratum» ng mga nilalang o lipunan, kung saan ang batas ay kinukumpirma ang kanilang sariling ligal na pagkatao, upang maiwasan iyon sa ilalim ng impluwensya ng kathang-isip na iyon o ligal na anyomaaari na silang makasira ng pribado o pampublikong interes o gagamitin bilang isang paraan ng pandaraya, inamin ang posibilidad na ang mga hukom ay maaaring tumagos sa "pag-angat ng ligid na kurtina" sa loob ng mga taong ito kung kinakailangan upang maiwasan ang pang- aabuso ng kalayaan na iyon sa pinsala sa iba o "mga karapatan ng iba" o laban sa interes ng mga kasosyo, iyon ay, ng isang maling paggamit ng kanilang pagkatao, sa isang "antisocial ehersisyo ")
Mula sa kahulugan na ito ay nakakakuha kami ng maraming mga kinakailangan para sa aplikasyon nito, na sa ibang pagkakataon ay maiuurong at madagdagan ang mga pangungusap para sa isang tamang aplikasyon, na kung saan ay magkomento tayo sa buong gawain dahil sa impluwensya ng mga seksyon na ito sa lahat ng mga pangungusap:
- Salungat sa pagitan ng ligal na katiyakan at hustisya.Pag-aaplay sa pamamagitan ng katarungan at may mabuting pananalig. Pinsala sa mga interes at pandaraya ng batas. Pag-abuso sa batas at antisosyal na pagsasakatuparan ng pareho.
Sa mga bagay na pang-doktrina, dapat nating i-highlight ang kontribusyon ni Propesor Carmen Boldó Rodá sa kanyang aklat na "Pag-angat ng Veil at isang Legal na Tao sa Espesyal na Batas ng Espanya" kung saan kinukuha niya ang naaangkop na mga kaso na inilarawan sa doktrina ng Durchgriffshaftung na nag-aaplay sa hurisprudence ng Espanya at batas sa kaso:
- Ang pagkalito sa patrimonya at spheres, na inaakala na ang patrimonya ng mga kasosyo ay hindi makilala mula sa kumpanya sa mga kaso ng nag-iisang pagmamay-ari.Ang kakulangan sa kapital, mga kaso kung saan ang mga kasosyo ay hindi nagbibigay ng kumpanya sa mga kinakailangang mapagkukunang patrimonial. Ang materyal at nominal na undercapitalization ay nakikilala sa Panlabas na pamamahala kung ang kalooban ng kumpanya ay nakasalalay sa isa pang kumpanya na nakikilahok sa pangunahing kapital nito sa mga problema ng mga grupo ng mga kumpanya.Ang pang-aabuso sa ligal na pagkatao sa pandaraya ng batas o paglabag sa mga obligasyon.
Itinakda ng STS 18 Mayo 2006 ang paggamit ng doktrina sa mga badyet ng pagganap ng isa o higit pang mga likas na tao sa ilalim ng pormal na hitsura ng isang ligal na tao. Kasunod nito, ipinapalagay na ang pagpapatunay ng kasinungalingan ng isang ligal na personalidad, dahil ito ay isang di-pampublikong sitwasyon, ay palaging kumplikado at tukuyin kung nakita natin ang ating sarili na may isang ligal na pagkatao para sa mga layuning ito, ang mga indikasyon na nagpapahintulot sa atin na maabot ang konklusyon na iyon, ang ang ligal na personalidad ay ginamit para sa pandaraya na paggamit, isang pagkalito ng mga personalidad at pag-aari sa pagitan ng natural at ligal na tao sa STS 7769/2007.
Sa kasunod na mga SSTS noong 2005 at 2009 itinuturing nilang isang instrumento upang maiwaksi ang pandaraya o pang-aabuso na ginawa na may suporta sa ligal na awtonomiya ng isang lipunan.
Sa kasunod na mga kahulugan, tinukoy ng STS 718/2011 ito bilang isang "instrumento upang iwasto ang mapanlinlang na paggamit ng ligal na personalidad", habang ginugunita ng SSTS noong Setyembre 19, 2007, Pebrero 28, 2008, Oktubre 14, 2010 at Ang 326/2013, ay isang "ligal na instrumento na inilalagay sa serbisyo ng isang ligal o pisikal na tao upang ipatupad ang isang pasibo na lehitimo na naiiba kaysa sa pakikipag-ugnay sa kontraktwal o di-kontraktwal… na nagko-convert sa mga magiging ikatlong partido-ang mga kasosyo- sa mga bahagi na responsable mula sa isang bigat at paghihigpit na aplikasyon ng pareho, na nagbibigay-daan sa amin upang mapatunayan ang isang sitwasyon ng pang-aabuso ng ligal na personalidad na nakapipinsala sa pampubliko o pribadong interes, na nagdudulot ng pinsala sa iba, pinipigilan ang mga karapatan ng iba o ginagamit bilang isang nangangahulugang paraan o instrumento,o sa pamamagitan ng isang mapanlinlang na layunin at nangyayari, bukod sa iba pang mga kaso, pagdating sa pag-iwas sa mga personal na responsibilidad, at kasama sa kanila ang pagbabayad ng mga utang. "
Sa parehong STS 7769/2007, binabanggit nito ang mga nauna sa oras tulad ng SSTS Mayo 18, 2006, Disyembre 27, 1997, Abril 19, 2006, Hulyo 29, 2005).
Sa paghatol noong 2007 na dati nang nagkomento, idineklara nito ang paggamit ng doktrina dahil ang pag-abuso sa personalidad ay napatunayan sa batayan ng undercapitalization, hitsura ng isang pag-upa at negatibong equity ng kumpanya sa oras ng mga katotohanan. Kinumpirma ang mga pagpapalagay na ito sa STS 718/2011 nang itinakda nito na ang mga ito ay pagpapalagay ng undercapitalization, pagkalito ng pagkatao, panlabas na pamamahala at pandaraya o pang-aabuso.
Sa isa pang STS ng Mayo 30, 2012, kwalipikado ang paghatol sa 2007 at hinihiling na ang mga pangyayaring iyon na malinaw na nagpapakita ng pang-aabuso sa pagkatao ng lipunan ay akreditado, bumubuo ito ng isang malawak na uri ng mga kaso na magiging posible sa pag-aangat ng tabing, nang hindi itinatag bilang numerus clausus. Ang STS na ito ay nagmula sa kalakaran ng TS sa patuloy na nakaraang mga paghuhukom tulad ng STS ng Hunyo 1, 2011, kasama ang isa pa sa Oktubre 27 ng parehong taon, na nangangailangan ng kumpletong patunay na ang ligal na pagkatao ay ginagamit upang maiwasan ang pagsunod ng mga obligasyong ligal, kontraktwal o di-pangkontrata, kabilang ang katangian ng pamilya ng isang kumpanya o grupo ng mga kumpanya sa ilalim ng isang pamilya ay hindi matukoy ng sapat na dahilan upang mailapat ang pag-aangat.
Sa STS 497/2013 tinatanggal nito ang kumpletong pag-andar batay sa mga kahulugan ng nakaraang mga hatol sa buong taon, na natitira bilang: "na ang pagpapaandar ay upang maiwasan ang pang-aabuso sa ligal na pormula ng paghihiwalay ng mga ari-arian mula sa mga ligal na nilalang upang makamit ang mapanlinlang na paggamit upang maiwasan na sa ilalim ng impluwensya ng fiction o ligal na form na ito, maaaring mapinsala ang pribado o pampublikong interes, na nag-aaplay sa doktrinang ito kapag napatunayan na ang lipunan na pinag-uusapan ay kulang sa tunay at independiyenteng gumaganang may paggalang sa ibang tao na kumokontrol dito. Walang silid para sa alegasyon ng paghihiwalay ng mga ari-arian ng ligal na tao kung ang nasabing paghihiwalay ay isang gawa-gawa, na naglalarawan ito bilang engineering ng korporasyon, komunikasyon ng responsibilidad, pag-abuso sa ligal na personalidad at pormal na hitsura o ang ligal na saklaw ng isang ligal na tao ”.
Ang kanilang panawagan ay kinakailangan para sa mga korte na mag-aplay, kung hindi nila nagagawa, magkakaroon sila ng hindi pagkakapantay-pantay sa kanilang pagtatalo, ayon sa STS 28 Pebrero 2008 kung saan sa labas ng paggalang sa prinsipyo ng hustisya sibil hiniling, at para sa prinsipyo ng hudisyal na proteksyon mabisa, Ang korte ng unang pagkakataon ay hindi mailalapat ang pag-angat ng belo kung hindi sinasalungat ng mga partido ang mapanlinlang na paggamit ng isang kumpanya.
Tulad ng mas kamakailan-lamang na mga kaso ng paggamot sa doktrinang ito, ang SSTS 80/2014 at 101/2015 ay naninindigan: sa unang pangungusap ay nagpapahayag na ang pag-angat ng belo ay hindi mailalapat sa iba't ibang mga lipunan, dahil ang bawat isa ay kumakatawan sa kanilang mga interes at hindi sa mga ang iba pang mga subsidiary, na hindi isinasaalang-alang bilang mga instrumento sa labas ng batas upang makamit ang mga iligal na layunin.
Tinatantya ng STS ng 2015 ang pag-angat ng belo sa isang tagagawa na isang may utang sa Antena 3, at nang magsimulang mahulog ang negosyo nito at nadagdagan ang utang, ang kumpanya ay unti-unting nabubulgar, kahit na sa una ay wala itong nakatulong layunin.
MGA BUDGETS AT KASO NA SAAN DOKTORIN AY NAKAKITA SA SPANISH Dº
Matapos ang isang pagsusuri sa mga nakaraang mga seksyon, makikita natin na halos lahat ng mga kaso kung saan iminungkahi ang pagsasagawa ng nabanggit na doktrina, ay ang mga synthesize ng doktrinang Aleman, na naimpluwensyahan ng doktrinang Amerikano. Sa doktrina ng Espanya, na binuo ni Propesor Boldó Rodá. Tatlong badyet upang ilapat ito:
- Ang domain ng kumpanya sa pamamagitan ng ibang tao, maging pisikal man o ligal: binubuo ito ng kontrol ng kumpanya ng mga tagalabas, pagpapawalang-saysay sa kalooban ng kumpanya at palitan ito ng kontrolado ng tao. Ang kinakailangang ito ay kasama sa karamihan ng doktrina ng jurisprudential at kasama sa pangkat ng mga kaso na "kontrol o epektibong pamamahala." Pinsala ng mga ikatlong partido o pandaraya ng batas: nagsasangkot ito ng pagsasagawa ng isang operasyon na pumipinsala sa mga karapatan o lehitimong interes ng mga ikatlong partido. mga tao o sining. 4.4 ng Civil Code. Ito ay itinuturing na isang kailangang-kailangan na kondisyon upang mailapat ito at ito ay muling nasasabi sa lahat ng hurisprudence tulad ng sa SSTS 7769/2007, 718/2011, 497/2013 upang pangalanan ang iilan. Pagkalaganap ng prinsipyo ng subsidiary:ang mga korte ay dapat ilapat ang doktrina ng pag-angat ng belo sa ilalim ng prinsipyo ng unyonidad, sa gayon ipinagtatanggol ang konsepto ng ultima ratio na ginamit ni Serick sa teoryang Aleman, at ipinagtanggol ng iba't ibang mga paghatol tulad ng SSTS 326/2013, 28 Pebrero 2008 at 14 Oktubre 2010. Ang paggamit ng prinsipyong ito ay naglalabas ng mahigpit na aplikasyon ng TS dahil sa banggaan ng iba pang mga prinsipyo tulad ng ligal na katiyakan at katarungan.
4.1. Pagkalito ng mga ari-arian at spheres (pinagsama ng batas ng paghahambing):
Ang sitwasyong ito ay nagmula sa ligal na problema ng self-contract, na binubuo sa katotohanan na ang dalawang bahagi ng kontrata ay umiiral ngunit kung saan ang isa lamang ay ang ligal na artista.
Upang magsimula, ang kontrata sa sarili ay ipinagbabawal ng sining. 1459 ng CC at 267 ng Komersyal ng Komersyal, ngunit ang Korte Suprema sa STS 5/23/1977 at Nobyembre 29, 2001 ay inamin ang paggamit nito hangga't hindi ito nagkakaroon ng hindi pagkakatugma sa mga interes at mayroong ekspresyong kapangyarihan sa self-contract.
Ang doktrinang isinasagawa ng General Directorate of Registries and Notaries mula sa mga resolusyon ng Pebrero 27, 2003, Hulyo 18, 2006, Hunyo 21, 2013
Kung saan itinatakda nila na ang tagapangasiwa ng isang kumpanya ay hindi maaaring bigyan ng sarili ang kapangyarihan ng pagkontrata sa sarili, ang kapangyarihang ito ay dapat na hayagang ibigay ng Pangkalahatang Pagpupulong ng parehong mga kumpanya at sa sandaling ang anumang salungatan ng sitwasyon ng interes ay tinanggal.
Nagtatanghal ng isang karaniwang halimbawa, mayroon kaming isang tao na nagngangalang tagapangasiwa ng isang kumpanya na nakatuon sa pagbebenta ng mga materyales sa konstruksyon; Kasabay nito, siya ang nag-iisang kasosyo ng isang kumpanya na nakatuon sa pagtatayo ng pabahay: ang taong nagngangalang tagagawa ay gumagawa ng isang pagbebenta ng mga materyales sa presyo ng gastos sa kumpanya na pinapatakbo niya sa tagapamahala ng kanyang sariling kumpanya. Bagaman sa unang tingin tila ito ay isang simpleng pagbebenta at pagbili sa pagitan ng dalawang magkakaibang mga administrador, makikita natin na ang taong namamahala sa unang kumpanya ay nakikinabang sa operasyon na pinamamahalaan niya, dahil siya ay nag-iisang kasosyo.
Sa mga kaso na kinontrata sa sarili, mas malinaw ang hurado kapag inilalapat ang doktrina ng pag-angat ng belo; sa STS 83/2011 tinukoy ang mga kahilingan na dapat ibigay para sa aplikasyon ng doktrina tulad ng: a) buong kontrol ng parehong mga kumpanya, b) operasyon sa pagitan ng parehong mga kumpanya, c) walang katwiran sa ekonomiya sa operasyon.
Sinusuri na natugunan ang mga kinakailangan, ang doktrina ay inilalapat sa lahat ng naunang jurisprudence na may kaugnayan sa "instrumento upang iwasto ang mapanlinlang na paggamit ng ligal na personalidad" para sa paglabag sa 6.4 ng CC patungkol sa pandaraya ng batas, dahil nakita namin ang kilos sa ilalim ng pag-aaral, ang pamantayan sa saklaw na art 1452 CC na nagpapahintulot sa pagbebenta, at pamantayang pamantayan na sining. 1459 ng CC at artikulo 267 ng Komersyal ng Komersyal na nagbabawal sa kapwa ang pangulo at ang deposito na bumili ng kanilang sarili o para sa iba na iniutos na ibenta.
Bilang kinahinatnan, at ayon sa STS Setyembre 30, 2004, ang mga administrador na nagkontrata ng utang sa mga kasosyo at lipunan ay gaganapin mananagot, at maaaring magkaroon ng kawalang-katarungan sa pangangasiwa at mga krimen sa korporasyon.
Ang isa pang sitwasyon ng pagkalito ng equity ay lumitaw kapag ang isang tao ay lumilikha ng dalawang kumpanya (tulad ng nakaraang halimbawa) at dahil sa patuloy na pagbebenta ng mga ari-arian sa isang napakababang presyo, ang kumpanya ng supplier ay nagtatapos sa pag-aalis ng sarili nitong pondo at pagkontrata ng mga utang sa mga nagpautang. Narito ang isang "pakikipag-usap sa negosyo" ay nangyayari na nagtatanggol sa jurisprudence at walang puwang para sa paghihiwalay ng mga ari-arian dahil sa pagiging isang ligal na nilalang, kung ang naturang paghihiwalay ay isang fiction upang makamit ang isang mapanlinlang na layunin ayon sa SSTS 500/2004, 5289/2006 at 4449/2007 at kapag "sinumang namamahala ng isang organismo sa loob at sa isang unidad at kabuuang paraan, ay hindi maaaring humiling na maraming mga independyenteng organisasyon at mas kaunti kapag nasa kamay ng isang solong tao, direkta man o sa pamamagitan ng mga pigura o ibang lipunan" ayon sa STS Mayo 28, 1984 at ss.
Bagaman maraming mga kaso ng pandaraya ang tinalakay sa nag-iisang pagkatao, hindi nangangahulugang kapag ang nasabing lipunan ay nasasangkot, ang doktrina ay kailangang ilapat, kinakailangan na magamit ito nang pandaraya ayon sa STS ng Hunyo 5, 1990.
4.2 Undercapitalization. (kumpara sa tamang pinagmulan)
Ito ang sitwasyon na nangyayari kapag ang kumpanya ay may isang malinaw na hindi sapat na antas ng sariling pondo para sa panganib na nauugnay sa pag-unlad ng aktibidad na kung saan ito ay nakatuon.
Dalawang uri ng undercapitalization ay nakikilala: ang materyal na isa, kapag ang mga kasosyo ay hindi pinagkalooban ang kumpanya ng mga mapagkukunan ng kapital na kinakailangan upang maisakatuparan ang layunin ng kumpanya, alinman sa paraan ng isang kapital ng responsibilidad o ng mga kredito na ipinagkaloob ng kanilang sarili; at nominal, kapag ang kumpanya ay pinagkalooban ng mga pinansiyal na paraan para sa pagpapaunlad ng layunin ng korporasyon, ngunit ang mga pangangailangan ng sariling pondo ay tinustusan ng mga kredito mula sa mga kasosyo.
Ayon sa RDGRN ng Hunyo 22, 1993, hindi posible ang isang priori control ng "mabuti" o "masamang" capitalization ng kumpanya.
Ang isyu ng undercapitalization ay isang isyu na malawak na natugunan, ngunit sa pagsasagawa may kaunting mga kaso na nauugnay sa undercapitalization at ang doktrina ng pag-aalsa. Sa gayon ang pag-highlight ng SSTS 7769/2007 at 101/2015, kung saan ang una, ang isang kumpanya ay nagkontrata ng isang utang para sa pagpapahirap at obligadong magbayad ng kabayaran, ang kumpanya, kakulangan ng sapat na equity at pagpapakita ng undercapitalization, ang TS ipinagkakaloob ang responsibilidad sa mga kasosyo (ipinagtatanggol ng doktrina at STS 5437/2001 na posible na mapalawak ang responsibilidad sa mga kasosyo sa pamamagitan ng pag-angat ng belo kung hindi mapapatunayan ng nagpautang ang katayuan ng kumpanya kapag nagkontrata ng isang utang, tulad ng Kung ang isang institusyong pampinansyal ay nais na magbigay ng pautang sa isang kumpanya na may napakababang netong halaga,ang responsibilidad ay darating sa lipunan para sa hindi paglalagay ng sapat na kasipagan at sa sandaling napatunayan na ang sheet sheet ay hindi mali.
Ang huling pangungusap na nagsasalita ng undercapitalization ay STS 101/2015, na kung saan ang isang kumpanya, pagkatapos na makontrata ang obligasyon na magbayad ng isang utang, unti-unting nabubura ang sarili hanggang sa hindi ito makakaharap sa lipunan, kaya't nagpasya ang TS na palawakin ang responsibilidad sa mga kasosyo.
4.3 Panlabas na pamamahala. (kumpara sa tamang pinagmulan)
Ito ay binubuo sa na ang ilang mga lipunan ay nakilahok ng isa pa sa karamihan o kabuuang paraan, na pinaliit ang kalooban ng pinamumunuan na lipunan at pinalitan ito ng dominante. Sa kahulugan na ito, hindi lamang ang TS Civil Chamber ay pinasiyahan, kundi pati na rin ang Social Chamber.
Ngunit tulad ng nakita natin pagkatapos pag-aralan ang STS 80/2014, ang doktrina ng pag-angat ng belo ay hindi mailalapat nang simple dahil mayroong isang pangkat ng mga kumpanya na kinokontrol ng isa pa, hangga't ang mga kumpanyang iyon ay may sariling layunin at mananatiling awtonomiya. Hindi kasing haba ng sining. 42 ng CCOM ang doktrina ay inilalapat.
Ang jurisprudence ng Social Chamber ay nagdagdag ng maraming mga pagpapalagay kung saan posible na ilapat ang pag-angat ng belo sa mga grupo ng mga kumpanya at palawakin ang mga responsibilidad sa paggawa sa ibang mga kumpanya:
- Unitary pundasyon ng mga organisasyon ng trabaho ng mga kumpanya ng grupo (Oktubre 8, 1987). Pinagsamang, sabay-sabay o sunud-sunod na paglalaan ng trabaho na pabor sa ilang mga kumpanya ng pangkat (SSTS Marso 4, 1985 at Disyembre 7, 1987). Ang paglikha ng mga maliwanag na kumpanya na walang tunay na suporta, mga nagpapasiya ng isang pagbubukod ng mga responsibilidad sa paggawa (SSTS Marso 3, 1987, Hunyo 8, 1988 at Hulyo 24, 1989). Pagkalito ng mga template at pag-aari, panlabas na anyo ng yunit ng negosyo at pamamahala ng yunit (SSTS Nobyembre 19, 1990 at Hunyo 30, 1993).
Upang matukoy ang antas ng kontrol ng isang lipunan, maaari naming mapasailalim ang kaso sa isang indeks na pagsubok na itinatag ng doktrinal na Disregard:
- Ang magulang na kumpanya ay nagmamay-ari ng lahat o karamihan ng kapital ng subsidiary.Ang kumpanya ng magulang at ang kumpanya ng magulang ay may parehong mga tagapangasiwa at tagapamahala.Pinansya ng magulang na kumpanya ang anak na lalaki. Ang kumpanya na may pananagutan sa pagsasakatuparan ng konstitusyon nito.Ang subsidiary company ay mabigat na undercapitalized.Ang kumpanya ng magulang ay nagbabayad ng sahod at iba pang mga gastos o pagkalugi ng subsidiary.Ang subsidiary ay nagtatalaga sa lahat ng aktibidad nito sa magulang na kumpanya.o walang ibang katarungan kaysa sa paglipat sa magulang Sa mga dokumento ng magulang na kumpanya ang anak ay inilarawan bilang isang departamento o dibisyon ng magulang o ang magulang ay responsable para sa aktibidad sa pananalapi Ang mga tagapamahala o ehekutibo ay hindi kumilos nang nakapag-iisa para sa benepisyo ng subsidiary, tumanggap ng mga order mula sa magulang na kumilos sa kanilang ngalan.Ang pormal na mga kinakailangan ng subsidiary ay hindi sinusunod.Gagamit ng magulang ang mga pag-aari ng subsidiary bilang sarili nito.
Ang STS noong Oktubre 17, 2000 ay tinanggal ang aplikasyon ng pag-angat ng belo dahil walang nahanap na ebidensya ng pandaraya dahil sa: 1) ang mga shareholders ng mga kumpanya ay hindi napatunayan na kapareho 2) ang nag-iisang coincidence ng administrasyon ay hindi ipinakita; 3) walang pagkakaisa ng mga nakarehistrong tanggapan at 4) ang katotohanan na ang isang kumpanya ay inako ang mga utang ng isa pa ay hindi napatunayan. Samakatuwid, hindi napatunayan na ang kumpanya ay "kulang ng tunay at independyenteng gumagana na may paggalang sa iba pang kumokontrol nito, nagiging isang simpleng instrumento ng isa o higit pa upang kumilos sa komersyal na trapiko".
Hindi gaanong malawak, sining. Isinasaalang-alang ng 42 ng CCOM na magkakaroon ng kontrol ng mga kumpanya kapag ang isang kumpanya, na naiuri bilang nangingibabaw, ay nauugnay sa isa pa, naiuri bilang nakasalalay, kapag:
- Nakikita ang karamihan ng mga karapatan sa pagboto.May kapangyarihan na magtalaga o mag-alis ng nakararami ng mga myembro ng administratibong katawan.Maaaring magkaroon, sa ilalim ng kasunduan sa mga ikatlong partido, ang mayorya ng mga karapatan sa pagboto. mga boto sa nakararami ng mga myembro ng administratibong katawan, na nagsasagawa ng kanilang mga tungkulin sa oras na ang pinagsama-samang mga account ay dapat na iginuhit at sa loob ng dalawang kaagad na mga naunang taon. Sa partikular, ang sitwasyong ito ay dapat na maipalagay kapag ang mayorya ng mga kasapi ng pangasiwaan ng kumpanya ay pinamamahalaan ay mga myembro ng administrative body o senior managers ng nangingibabaw na kumpanya o ng isa pang pinangungunahan nito.
4.4. Pag-abuso sa ligal na pagkatao (pinagsama ng batas na pinagmulan)
Itinuturing bilang isang natitirang sugnay, ito ang mga kaso kung saan ang ligal na pagkatao ay nahihiwalay mula sa lipunan bilang isang sasakyan upang maiwasan ang mga kontraktwal, sobrang-kontraktwal at maging ang mga obligasyong pamilya na magdulot ng pinsala sa mga ikatlong partido. Ayon kay Fuentes Naharro, nakikilala ang institusyonal at personal na pang-aabuso, ang dating sumusubok na gumamit ng isang karapatan na nakapaloob sa ligal na sistema ngunit naghahanap ng isang iligal na layunin. Ang mga tauhan ay lumitaw kapag sa pagsasagawa ng isang tama, ang isang ikatlong partido ay napinsala sa paglabag sa mabuting pananampalataya.
Pangalan ng SSTS ng Abril 14, 2004 at Hulyo 20, 2006, ang doktrina ng pag-angat ng belo ay ginagamit upang humingi ng responsibilidad mula sa sinumang lumiliko na maging tunay na responsableng partido nang hindi naaayon sa batas, nang hindi ito ipinagbabawal na gumamit ng form ng corporate bilang tanging instrumento ng pag-ikot ng mga responsibilidad at pag-iwas sa paggamit ng pagkatao bilang isang instrumento lamang ng pandaraya (art 6.4 CC), sinusubukang iwasan na ang pang-aabuso sa pagkatao ay maaaring makapinsala sa pribado o pampublikong interes, magdulot ng pinsala sa iba, o makagambala sa mga karapatan ng ang iba (art. 7.2 ng CC).
4.5. Depensa ng pagkilos ng isang third party domain (Spanish origin)
Bilang isang huling palagay, dapat nating pangalanan ang mga kaso kung saan kasangkot ang isang third party domain, kung saan ang STS Disyembre 21, 2000, at pinupunan ng kasunod na SSTS Mayo 19, 1997, Hulyo 16, 1997, Marso 11, 1998, Oktubre 28, 1998 at Abril 7, 2000 ay nagpapahayag na ang ikatlong partido na aksyon ng domain, na naayos sa mga artikulo 1532 at ss. ng Batas sa Pamamaraan ng Sibil, ay may layunin na, "bago ang pag-agaw ng isang ari-arian, ang ikatlong partido na nagsasabing siya ang may-ari-at na ang inakusahang akusado ay hindi - pinipilit ito upang ipahayag na siya ang tunay na may-ari ng tama ng pag-aari at ang embargo ay naangat na naka-lock sa kanyang bagay ”. Ang likas na katangian ng aksyon ay hindi talagang pag-angkin, ito ay ang pagpapahayag ng pagmamay-ari na pabor sa ikatlong partido; at ito ay isang mahalagang kondisyon na ang nagsasakdal ay tunay na isang ikatlong partido.
Ang doktrina ng jurisprudential ay tumanggi sa kalidad ng mga third party sa domain third party kung mayroong isang pagkakasabay ng mga interes, o pagkalito ng mga ari-arian o personalidad sa pagitan ng third party na aplikante at pinaandar (SSTS Pebrero 22, Mayo 30, Oktubre 11 at Disyembre 31, 1999, Enero 31 at Nobyembre 22, 2000, at ang mga nabanggit, bukod sa iba pa)
Ang pagsasagawa ng doktrina ay nangyayari sa mga kaso kung saan ang isang kumpanya ay nilikha upang mailipat ang mga ari-arian na dapat makuha, tulad ng ebidensya ng mga katotohanan ng STS 7100/2008, isa sa mga kasosyo ng kumpanya na may nasamsam na mga ari-arian lumilikha sila ng isa pang lipunan at ipinagbibili ang magandang tanong. Ang apela ay tinanggal dahil ipinakita na ang mga kasosyo ng parehong kumpanya ay pareho at, sinasamantala ang magkahiwalay na personalidad na ipinagkaloob sa kanila, nagpasya silang magsagawa ng isang aksyon ng third-party domain, na pinalabas. Analogous na sitwasyon ay nangyayari sa STS 4144/2008.
KRITIKAL SA DOKTOR NG PAGPAPAKITA NG VEIL: OPPOSING PRINCIPLES, ALTERNATIVES TO DOKTOR
Tulad ng nakita natin, ang paggamit ng doktrina ay nakatuon sa pagtanggal sa ligal na pagkatao ng isang kumpanya at pagpapahawak ng responsibilidad sa mga kasosyo. Ang paggamit ng kasanayan na ito ay nagpapalabas ng iba't ibang mga punto ng opinyon, dahil ang layunin ay upang maalis (pansamantalang) ang mga ligal na institusyon ng paghihiwalay ng mga personalidad at pag-aari at limitadong pananagutan, at sa gayon ay nagpapasya sa prinsipyo ng ligal na katiyakan, perpekto isinasaalang-alang ng mga hukom kapag nag-aaplay ng survey, samakatuwid sa halos lahat ng mga paghatol, tukuyin na ito ay isang paghihigpit at subsidiary practice.
Sa STS ng 1984 itinatag nito ang apat na pagpapalagay upang ilapat ito (bukod sa mga pinangalanan ng doktrina), na:
- Salungat sa pagitan ng ligal na katiyakan at hustisya Application sa pamamagitan ng katarungan at ayon sa mabuting pananampalataya Pinsala ng mga interes at Pagdaraya ng batas Pag-abuso sa batas at antisosyal na pagsasagawa nito
Matapos ang pagtrato sa huling dalawang mga kinakailangan sa buong gawain, susubukan naming ipaliwanag ang mga gabay na alituntunin ng doktrinang ito:
5.1 Salungat sa pagitan ng ligal na katiyakan at hustisya, pagiging patas at mabuting pananampalataya
Ang paglilipat ng mga prinsipyo sa kaso, nauugnay ito sa preponderance ng hustisya (nagmula sa isang mapanlinlang at mapang-abuso na kilos ng karapatan kung saan kinakailangan ang isang tamang aplikasyon ng batas) para sa ligal na katiyakan na iginawad ng ligal na sistema na may paggalang sa limitadong pananagutan at paghihiwalay ng mga tao. Ang Saligang Batas ng Espanya ay sumasalamin sa parehong mga prinsipyo at dapat timbangin.
Ang katiyakan sa ligal ay tinukoy ng Korte ng Konstitusyon bilang "ang prinsipyo ng panuntunan ng batas na alam ng lahat na may katiyakan ang kanilang mga karapatan at obligasyon at maaaring mahulaan ang mga kahihinatnan ng kanilang mga aksyon."
Tulad ng pagtingin ng 1984 STS, ang prinsipyong ito ay limitado sa pamamagitan ng halaga ng hustisya, kaya hindi ito isang ganap na halaga at dapat timbangin ang paggamit nito.
Upang limitahan at subukang pangalagaan ang dalawang prinsipyo. Ang jurisprudence ay patuloy na nagbabalik sa paghihigpit ng likas na katangian at bilang isang huling pagpipilian, tulad ng binalaan ng STS 874/2011, kung saan kung anumang kaso ng paglabag sa kontrata ay awtomatikong sinasagot ng kasosyo o tagapangasiwa, ibig sabihin nito ang ligal na paglabag sa limitadong rehimen ng pananagutan at ang pagkakaroon ng nag-iisang pagmamay-ari (batay sa STS Hunyo 5, 1990).
Upang mapagtagumpayan ang ligal na katiyakan sa bahagi ng sistema ng hustisya, naaangkop ang equity ng 3.2 CC, na itinatakda na ang mga pamantayan ay dapat timbangin at ibase ang mga resolusyon sa batayan ng equity kapag pinapayagan ito ng batas, na humahantong sa korte sa mga resolusyon ng kasunduan ang halaga ng hustisya kumpara sa mga resulta kung saan ang pag-aaplay lamang ng batas ay magdulot sa mga pangungusap ng napaka-kahina-hinala na moralidad, tulad ng kaso ng pagpapalawak ng responsibilidad sa isang tao na nakatago sa likod ng ligal na pagkatao, kung saan kung sila ay naganap sa isang labag sa batas, hindi makatarungan na ang nasasakdal ng salungatan ay maaaring magpatuloy na maitago sa likod ng mga pakinabang ng isang lipunan at ang tunay na responsable na tao ay mapapawi; at sinaktan ang apektadong bahagi,hindi tinutupad ang maximum na layunin ng kahulugan ng hustisya na "ibigay ang bawat isa sa kanya".
Ang mabuting pananampalataya ng sining. 7 CC ay palaging naroroon sa lahat ng mga pangungusap, sa lahat ng mga gawa ay dapat gawin alinsunod sa prinsipyo ng mabuting pananampalataya, kaya kung hindi ito umiiral, at samakatuwid ay puminsala sa mga ikatlong partido, ang batas ay labag sa batas at nagsasagawa upang mabayaran ang apektadong partido.
5.2 Mga alternatibo sa doktrina .
Matapos ang nakaraang seksyon, inilarawan namin ang problema ng mga prinsipyo na ang doktrina ng pag-aalsa na mukha, ngunit mayroong isang sektor ng doktrinal na nakatuon sa isa pang solusyon na hindi nakakasira sa prinsipyo ng ligal na katiyakan, na ipinagtatanggol na ang lahat ng nakaraang kasuutan ay lutasin. Sa pamamagitan ng isang pangwakas na interpretasyon ng pamantayan o isang mas maliit na sektor ng doktrinal sa Espanya na ipinagtanggol ni Propesor Ruiz-Rico Ruiz, mas nakatuon siya sa magkasanib na responsibilidad sa pagitan ng kasosyo at lipunan, na inilalapat ng Jurisprudence ng Social Chamber tungkol sa mga kaso sa panlabas na pamamahala.
Tumutuon sa kahalili ng pangwastong interpretasyon na binuo ni Muller-Freinfels at Rehbinder dahil sa problema na iminungkahi ni Kübler kung saan maaaring gamitin ang ligal na tao bilang isang kalasag ay dapat na mag-apply ang hukom ng isang tiyak na patakaran sa isang ligal na tao na nagbibigay-kahulugan kung ang panuntunang iyon ay dapat maabot ang kasosyo, ang kumpanya o pareho sa parehong oras. Sa madaling salita, ang mga problema ng ligal na katiyakan ay maaaring malutas sa pamamagitan ng pagbibigay kahulugan sa mga patakaran sa pangwakas na paraan, batay sa layunin na binuo ng mambabatas.
Sinubukan ng may-akda na si Paz Ares na muling itayo ang kasuutan ng mga kaso na inilipat mula sa paghahambing na batas sa finalist na doktrina sa dalawang prinsipyo: ang pagpapalawig ng imputasyon at ng pananagutan ng mga kasosyo para sa mga utang sa lipunan, na makilala ang mga sumusunod na kaso:
- Undercapitalization, pag-post ng isang paghihigpit na tesis sa pananagutan.Ang pagkalito ng mga ari-arian, na lumilikha ng isang paglabag sa mga tungkulin sa accounting na pumipigil sa isang pormal na muling pagtatayo ng mga ari-arian ng kasosyo at lipunan Pagkalito ng mga spheres, nililimitahan ang aplikasyon sa mga kaso kung saan ang nagpautang ay hindi nagawang makilala ang katapat o kapag naisipang ang kapareha ay ang katapat na Panlabas na pamamahala o pagmamay-ari ng korporasyon kapag ang responsibilidad ng isang nakasalalay na kumpanya ay inilipat sa kumpanya ng magulang.
KASUNDUAN
32 taon na ang lumipas mula noong unang pagkakataon na ang doktrina ng pag-angat ng belo ay inilapat sa Espanya at mula noon, patuloy itong pinamamahalaan ng jurisprudence at mga kahulugan ng doktrina na nagmula sa paghahambing na batas ng Anglo-Saxon (Karaniwang Batas) at Aleman, ngunit nag-aaplay at umaangkop sa Katotohanan sa Espanya.
Sa kasalukuyan ito ay patuloy na inilalapat nang may mahusay na tagumpay sa Jurisprudence ng Espanya, na kwalipikado ang mga pagpapalagay kung saan maaari itong mailapat, umaangkop sa kumplikadong katotohanan at pagpapakita ng mahigpit na katangian ng doktrina bilang isang huling-ratio na solusyon.
Kahit na, nagdurusa ito sa dalawang problema: 1) ang salungatan sa mga prinsipyo ng ligal na katiyakan at katarungan at 2) ang konsepto na muling pagsasaayos, kalabuan at kakulangan ng tukoy na regulasyon na lumilitaw sa pagsasanay, pagkakaroon ng sapat na mga kaso at oras upang mag-isip sa isang posibleng regulasyon ng doktrina o "regulasyon ng mga kaso ng pagpapalawak ng responsibilidad na kinontrata sa mga kasosyo".
Sa batas 7/2012 ng Oktubre 29, nagpapakilala ng isang seksyon sa sining. 170 ng LGT na nagpapahintulot sa administrasyon na maitaguyod ang pagbabawal sa pag-alienize sa real estate ng isang kumpanya nang hindi nangangailangan ng pamamaraan ng pagkolekta na ituro laban dito. Maaari nating gawin ang pagbabago na ito bilang isang posibleng punto ng pagsisimula sa regulasyon ng doktrinang ito. Para sa pagbabagong doktrinal na ito maaari naming umasa sa finalist teorya ng interpretasyon ng mga kaugalian.
Sa Latin America, maraming mga batas ang na-draft upang maayos ang doktrina ng pag-angat ng belo. Natagpuan namin ang ilang mga halimbawa tulad ng Batas sa Arhentina ng Komersyal ng Argentine ng 1972, ang Uruguayan Companies Law 16060 ng 1989 at, lalo na, ang Draft Decree on the Law of Dismissal ng Mexican Corporate Legal Personal. Saan ang batas mismo ay nagtatakda ng paggalang sa ligal na pagkatao at sa paghihigpit na aplikasyon nito.
Naiintindihan namin na, na ipinahayag ang lahat ng pagsasabuhay at jurisprudence na isinasagawa sa oras na ito at itinatag sa isang ligal na teksto ang mga materyal na pagpapalagay kung saan tinanggihan ang ligal na pagkatao ng mga kumpanya, hindi namin gagawin ang higit pa kaysa sa papanghinain ang prinsipyo ng ligal na seguridad; ngunit hindi mangyayari ang ganitong kaso, sa halip ay mapapalakas ito at magpapahintulot sa mga partido na malaman kung kumikilos sila labag sa batas, bukod sa pag-optimize sa kautusan ng batas at jurisprudential ng doktrina, pag-iwas sa mga posibleng pang-aabuso sa kasanayan (SAP Santander ng 24 ng Mayo 1993, bilang pag-apela sa paghuhusga sa korte ng unang pagkakataon ng Santoña ng Abril 1990), na sa kauna-unahang pagkakataon ay gumawa ng isang ligal na konsepto ng doktrina na maaaring suportahan ng jurisprudence, nang hindi kinakailangang baguhin ang mga pundasyon sa bawat paghuhusga,mga pag-andar at pagpapalagay ng doktrina, patuloy na paulit-ulit at paggawa ng isang "kopya at i-paste" sa bawat pangungusap nang hindi praktikal na nag-aambag ng anumang bago, at paglikha ng mga kahulugan ng doktrinal ng isang buong pahina ng isang pangungusap na may mga konsepto na nakabalangkas at kung saan ito ay inaasahan na madagdagan sa pagpasa Sa paglipas ng mga taon, ang kumplikadong katotohanan ng parehong mga kaso na nabalangkas at ng lipunan, habang nagsusulong at nagbabago sa pagsasagawa ng corporate para sa pag-iwas sa mga batas; sapat na mga kadahilanan upang isama ang doktrina sa isang ligal na teksto.at paglikha ng mga kahulugan ng doktrinal ng isang buong pahina ng isang pangungusap na may mga konsepto na nakabalangkas at kung saan ang kumplikadong katotohanan ng parehong mga formulated na kaso at ang lipunan ay inaasahan na tumaas sa mga nakaraang taon, habang sumusulong at nagbabago sa pagsasanay sa korporasyon para sa pag-iwas sa mga batas; sapat na mga kadahilanan upang isama ang doktrina sa isang ligal na teksto.at paglikha ng mga kahulugan ng doktrinal ng isang buong pahina ng isang pangungusap na may mga konsepto na nakabalangkas at kung saan ang kumplikadong katotohanan ng parehong mga formulated na kaso at ang lipunan ay inaasahan na tumaas sa mga nakaraang taon, habang sumusulong at nagbabago sa pagsasanay sa korporasyon para sa pag-iwas sa mga batas; sapat na mga kadahilanan upang isama ang doktrina sa isang ligal na teksto.
BIBLIOGRAPHY
- Ruiz-Rico Ruiz. C, ang pag-angat ng belo sa mga komersyal na kumpanya: Mga ligal na argumento na naglalayong bawasan ang kakayahang magamit nito. Paz-Ares, C; sa undercapitalization ng mga kumpanya.Carsten Alting, 1995; Pagdakip sa Corporate Veil sa Batas Amerikano at Aleman- Pananagutan ng mga Indibidwal at Entidad Fuentes Naharro, M; Ang pag-angat ng belo sa mga pangkat ng mga kumpanya bilang isang proteksiyon na instrumento para sa mga nagpapautang. Karapatan ng Magazine ng Mga LipunanYágüez Ángel. R; 1997. Ang doktrina ng pag-angat ng takip ng korporasyon ng ligal na tao sa jurisprudence. Ang Madrid, Editorial CivitasEmbid Irujo JM, ang pag-angat ng belo muli. Ang batas Pebrero 11, 1992 Boldó Roda. C, Pag-aangat ng belo ng ligal na nilalang sa isang kaso ng pananagutan sa kontrata na si Rolf Serick,Rechtsform und Realität Juristscher PersonenCasado Andrés, B; ang doktrina ng pag-angat ng belo; 1/16/2013; Legal na Balita.Boldó Roda. C: "Ang pag-aangat ng belo at ligal na nilalang sa pribadong Espanyol D. Ika-4 na ed. (2006) Pérez Bernabéu. B; 2012. Ang pag-aangat ng responsibilidad ng belo at buwis na si Pérez Ibáñez. A. 2014. Ang doktrina ng pag-angat ng tabing ng mga ligal na tao sa mga komersyal na kumpanya Wolfram Mfiller-Freienfels, Zur Lehre vom sogenannten Durchgriff bei juristischen Personen im Privatrecht, sa archiv para sa mamatay civllistische praxis 522 (1957) Eckard Rehbinder, zehn jahre rechtsprechung durchgriff im gesellschaftsrecht, sa fesschrifr para sa robert mangingisda 579, 579-603 Ang pag-angat ng belo bilang isang mekanismo na pumipigil sa pag-iwas sa pananagutan sa sibil. José Luis Seoane Spiegelberg.Civil liability at magazine magazine. (2013) Castillo Contreras, Alois; pang-aabuso ng personipikasyon, pagsisiwalat ng korporasyon at pagpapalawak ng imputation ng pananagutan Mga labis sa teorya ng pag-angat ng belo ng mga ligal na tao; Jesús Lobato de Blas.Jurisprudencia del TS: http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Mediacion/Normativa-y-jurisprudencia/Sentencias/Ang aplikasyon ng teorya ng pag-angat ng takip ng korporasyon sa pagtukoy ng pananagutan ng mga administrador ng mga ligal na nilalang; José Miguel Model Flores; UNIA; (2013)Poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Mediacion/Normativa-y-jurisprudencia/Sentencias/ Ang paglalapat ng teorya ng pag-angat ng belo ng korporasyon sa pagtukoy ng responsibilidad ng mga administrador ng mga ligal na nilalang; José Miguel Model Flores; UNIA; (2013)Poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Mediacion/Normativa-y-jurisprudencia/Sentencias/ Ang paglalapat ng teorya ng pag-angat ng belo ng korporasyon sa pagtukoy ng responsibilidad ng mga administrador ng mga ligal na nilalang; José Miguel Model Flores; UNIA; (2013)
Webgraphy
- Opisyal na Website ng European Union; Ang Jurisprudential na doktrina ng pag-angat ng belo: http://europa.eu/epso/doc/es_lawyling.pdfCesar Roy; Ang doktrina ng pag-angat ng tabing (I, II, III, IV): http://queaprendemoshoy.com/levantación-del-velo-de-la-persona-juridica-i/Arturo Puig Sanfiz; Ang ilang mga pagsasaalang-alang sa doktrina ng pag-angat ng belo (2013): http://www.elderecho.com/www-elderecho-com/consideraciones-doctrina-levantación-velo_11_539680001.htmlLuis Cazorla; Ang blog ni Luis Cazorla; Ang STS ng Pebrero 28, 2014 at ang doktrina ng pag-angat ng belo (2014): http://luiscazorla.com/2014/03/la-sts-de-28-de-febrero-de-2014-y-la- doktrina-ng-the-lifting-of-the-belo / Manuel Leva Fernández; Mga grupo ng kumpanya at ang pag-angat ng belo para sa mga layunin ng paggawa.
Yágüez Ángel. R; 1997. Ang doktrina ng pag-angat ng takip ng korporasyon ng ligal na tao sa hurado. Madrid, Editoryal Civitas. PP 44
Embid Irujo JM, muling itinaas ang belo. Ang batas Pebrero 11, 1992
Yumuko si Roda. C, Itinaas ang tabing ng ligal na tao sa isang kaso ng responsibilidad ng kontraktwal, 1996; pp. 250.
Marbury v. Si Madison, 5 US 1 Cranch 137 137 (1803): nilikha ang doktrina ng modernong konstitusyonalismo, na nagpapahayag na ang isang patakaran na salungat sa konstitusyon ay walang bisa.
Rolf Serick, Rechtsform at Realität Juristscher Personen (1980)
Carsten Alting, 1995; Pagdurusa ng Corporate Veil sa Batas Amerikano at Aleman- Pananagutan ng mga Indibidwal at Entidad.
Kasal na Andrés, B; ang doktrina ng pag-angat ng belo; 1/16/2013; Legal na balita. At Pérez Bernabeu. B; 2012. pag-angat ng belo at pananagutan sa buwis. PP 38.
Yumuko si Roda. C: "Ang pag-aangat ng belo at ligal na nilalang sa pribadong Espanyol D. Ika-4 na ed. (2006) pp. 268 et seq. Nakolekta sa: Ang pag-angat ng belo bilang isang hadlang sa pag-iwas sa pananagutan ng sibil. Jose Luis Seoane Spiegelberg. Civil liability at magazine magazine. (2013) pp. 13 at 14
Boldó Roda, C; Ang pag-angat ng belo at ang ligal na pagkatao ng mga komersyal na kumpanya, 1993, p. 17.
César Roy. Ang pag-aangat ng ligal na nilalang III: undercapitalization. Ang Nalaman Natin Ngayon. Gayundin Arturo Puig Sanfiz; Ang ilang mga pagsasaalang-alang sa doktrina ng pag-angat ng belo (2013). Elderecho.com
Pérez Ibáñez. A. 2014. Ang doktrina ng pag-angat ng belo ng mga ligal na tao sa mga kumpanyang komersyal
Kaso 114 F.2d 177 (ika-10 Cir. 1940) listahan na itinatag sa kasong ito. Ayon kay Boldó Roda. Pahina 146, at kasama si José Luis Seoane Spiegelberg. Civil liability at magazine magazine. (2013) pp. 13 at 14
"Fuentes Naharro, M; Ang pag-angat ng belo sa mga pangkat ng mga kumpanya bilang isang proteksiyon na instrumento para sa mga nagpapautang. Magazine ng Batas ng Kumpanya. hindi. 28, 2007. Pag 352
Ruiz-Rico Ruiz. C, ang pag-angat ng belo sa mga komersyal na kumpanya: Mga ligal na argumento na naglalayong bawasan ang kakayahang magamit. BOE; 1989
Friederich Kübler. Batas ng Kumpanya (2001)
Wolfram Mfiller-Freienfels, Zur Lehre vom sogenannten Durchgriff bei juristischen Personen im Privatrecht, sa archiv para sa civllistische praxis 522 (1957). Eckard Rehbinder, konzernaussenrechi 'und allgemeines privatrechr 85-130 (1969); eckard rehbinder, zehn jahre rechtsprechung zum durchgriff im gesellschaftsrecht, sa fesschrifr para sa robert mangingisda 579, 579-603 (1979). Carsten Alting, 1995; Pagdurusa ng Corporate Veil sa Batas Amerikano at Aleman- Pananagutan ng mga Indibidwal at Entidad.
Paz-Ares, C; sa undercapitalization ng mga kumpanya.
Sa mga paghuhusga na ito, ang survey ay inilapat nang hindi kinumpirma ang pagkakaroon ng pandaraya sa mga kilos ng lipunan, na naglalarawan ito bilang "intuition" na si Jesús Lobato de Blas.
I-download ang orihinal na file
