Maaaring hindi natin alam nang mabuti ang tinatawag nating mga kasanayan sa pamamahala; marahil, isinasaalang-alang ang ebolusyon ng label na ito, hindi na lahat ng mga kasanayan, at hindi rin ito limitado sa mga tagapamahala. Sa kabilang banda, matagal kaming nag-orkestra ng mga aksyon sa pagsasanay sa lugar na ito sa loob ng mahabang panahon, at patuloy akong umaasa - sinabi ng mga eksperto na kinikilala ito - kulang ang kalidad ng pamamahala. Minsan, halimbawa, pinag-uusapan din natin ang tungkol sa pamumuno, talento, pangako at kahit na pagbabago, at wala tayong parehong mga kahulugan sa aming mga ulo… Sa madaling sabi, nararapat na ipakita at pukawin ang mga pagmuni-muni.
Sa loob ng ilang oras ngayon, bilang isang consultant at dahil sa isang tiyak na hindi kasiyahan sa pangkalahatang mga resulta ng pagsasanay, nagtataka ako kung ano ang dapat nating maunawaan sa pamamagitan ng "mga kasanayang pangasiwaan", at kung bakit madalas nating paghiwalayin ang buzzword na ito mula sa iba pang, kahit na higit na resounding, "pamumuno", at kahit isa pa: ang halos kulog na "talento". Ipinagtapat ko na palagi, bago at pagkatapos ni Ulrich, naisip ko na sa pamamagitan ng talento kailangan kong maunawaan ang isang likas na kakayahang gumawa ng isang bagay lalo na, kapwa sa larangan ng pamamahala (talentong managerial) at sa mga teknikal na larangan ng kaalaman (teknikal na talento).
Tanungin ko rin ang aking sarili tungkol sa iba pang magkakaibang mga paksa, at inaasahan kong sasamahan ako ng mambabasa sa paglilinang ng mapanuring-kritikal na pag-iisip na napagusapan na ni Dewey; Ngunit, talagang magiging napapanahon at kumikita na maglagay ng higit na pagkakasunud-sunod sa tinaguriang "kasanayan sa pamamahala"? Sa palagay ko, at hindi ako tumitigil sa pag-iisip kung nasa sa akin na iminumungkahi ito, o dapat itong maging hanggang sa opisyal na mga eksperto sa pamamahala.
Nakita ko, sa paligid ng isyung ito ng mga kasanayan sa pamamahala, ang ilang mga ideya na, bagaman nabuo ng pambansang pamamahala ng pamamahala, ay tila may posibilidad sa akin; Ngunit maiiwasan ko ang pagpapalawak ng aking sarili sa pagkilala, hangga't maaari na mga pagkakamali at maling akala, kung ano ang ipinakita sa amin bilang tagumpay at abstraction. Bilang isang kritikal na nag-iisip - at tila naaalala kung ano ang kasama sa mga listahan na sumusunod -, magsusumite ako ng ilang mga pagmumuni-muni para sa iyong pagsasaalang-alang; Inudyukan ako ng pagnanais na pukawin ang mga ito - sa mga interesadong mambabasa - upang maaari, kung posible, ang mga pagsusumikap sa propesyonal na pag-unlad ay nagtatapos sa pagiging mas mabunga at naghihikayat.
Ang kritikal na indibidwal (bilang isang stereotype):
- Maghanap ng mga kapintasan, pagkabigo, magpakita ng isang negatibong pag-uugali, maniwala sa mabuting paghuhusga, pagdaluhong sa mga pagsasalaysay, pagbuo ng kawalan ng katiyakan at kawalan ng katiyakan, madalas na may mga pagsaway, tingnan ang higit sa lahat ng masama, kilalanin ang mga kabiguan at sisihin, ipahiwatig ang hindi kasiya-siya, aminin ang lahat itinataguyod ang kanyang mga paghatol. Batay sa kanyang mga modelo ng pag-iisip.Tumigmig siya at walang kabuluhan.
Ang kritikal na nag-iisip:
- Naghahanap ng mga katotohanan, Nagtatanghal ng isang paggalugad ng paggalugad, Nais na magkaroon ng mabuting paghuhusga, Pagkilala sa kanyang mga inpormasyon, Bumubuo ng kumpiyansa at katiwasayan, Madalas na may pag-aalinlangan, Tinatapos ang paghanap ng nakatago, Pagkilala ng mga sanhi at bunga, Pagtatanggi ng pag-usisa, Paghahambing ng lahat ng impormasyon, Pagkilala sa kanyang mga pagkiling. Ito ay nababaluktot, makatuwiran at kumpleto.
Matapos ang katumpakan na ito sa kritikal na pag-iisip, kailangan kong sabihin na nakapagsulat na ako at nai-publish sa Internet (na may isang pseudonym, upang magreserba ng isang mas detalyadong pag-aralan sa ibang pagkakataon) ang ilang mga hindi tamang pagsasalamin sa ito sa aking bakasyon noong nakaraang tag-araw, sa isang nakakarelaks na kapaligiran at sa aking pusa malapit sa. suing sa akin para sa kanyang stroking ration. Libu-libong mga pagbisita sa pahina (kahit na ang pag-sign na may isang hindi kilalang pangalan) ay sa lalong madaling panahon ay naisip ako na marahil ang paksa ay maaaring maging interesado, at talagang inilaan kong lapitan ito nang mas pormal, pagkatapos ng pagbuo ng mas detalyadong mga mensahe. Lumipas ang ilang buwan, at inatake ko ulit, kung pinapayagan ako ng mambabasa ng expression.
Ano ang karaniwang naiintindihan natin sa pamamagitan ng mga kasanayang pangasiwaan
Hindi ako nasiyahan kung kailan, sa mga okasyon at halimbawa, pinagsama natin o nalito ang ideya ng "kapital ng tao" kasama ng "mga mapagkukunan ng tao", at hindi rin magiging kasiya-siya na manatili sa pagkilala sa mga kasanayan sa pamamahala sa tinatawag na malambot na kasanayan dito, sapagkat, sa kakulangan ng katumpakan, magdagdag kami ng isang labis na pagsukat. Marahil, sa pagsasanay, sumasang-ayon kami sa sumusunod na malawak na pagpapakita ng cross-sectional para sa "mga kasanayang pangasiwaan":
- Mahirap na kaalaman sa samahan, merkado, kumpetisyon, ekonomiya, globalisasyon, atbp Malambot na kaalaman, na may kaugnayan sa kasalukuyan at kagiliw-giliw na mga paksa, tulad ng responsibilidad sa lipunan, pagkakasundo, pagkakapantay-pantay, pagkilos, atbp. malambot at mahirap na pamamahala, koordinasyon, pangangasiwa, samahan, pagpaplano, catalysis ng pagbabago, pamumuno, atbp. Ang mga kakayahan sa nagbibigay-malay, tulad ng sistematikong, konsepto, nag-uugnay, analytical, synthetic, analogical na pag-iisip, atbp Intrapersonal na lakas, tulad ng kakayahang umangkop, kaalaman sa sarili, pagnanais para sa nakamit, pag-aaral sa buong buhay, atbp. Mga kasanayang panlipunan, tulad ng empatiya, paggalang sa iba, komunikasyon sa pasalita at pasulat, pagsasalita sa publiko, atbp. lahat ng bagay na higit na "endogenous" ng indibidwal,napapailalim sa modyul.Ang mga gawi ng pag-uugali na sumasalamin sa kaukulang istilo ng korporasyon at nag-aambag sa nais na imahe para sa kumpanya.
Paano nila ito napapansin? Sa palagay ba natin, tulad ng nakikita ko ang aking sarili, sa mga ganitong uri ng mga bagay kapag nagsasalita tayo ng "mga kasanayang pangasiwaan"? Isinumite ko ang pag-deploy na ito sa iyo para sa pagsasaalang-alang, upang salungguhitan ang ideya na marahil hindi lahat ay mga kasanayan, o eksklusibo din ito para sa mga tagapamahala. Sa katunayan, nagiging masalimuot ito (maaari kang hindi sumasang-ayon: magsaya) na naghahati sa mundo ng trabaho sa mga tagapamahala at manggagawa, o pinuno at tagasunod. Ngunit gayunpaman, ang pamamahala ba ay binubuo sa pagkuha ng mga resulta sa pamamagitan ng ibang tao, o ito ay binubuo, marahil higit pa alinsunod sa ekonomiya ng ika-21 siglo, sa pagpapadali na ang ibang mga tao ay makakuha ng mga resulta? Anong pangitain o modelo ng kaisipan ang magiging kapaki-pakinabang sa ekonomiya ng kaalaman at pagbabago? Ito ay nananatiling bukas, kahit na nakita mo na ang aking katamtaman na listahan.
Nakita ko kung paano madalas na ginawa ang isang pagkakaiba, sa pamamahala ng panitikan at patuloy na mga katalogo ng edukasyon, sa pagitan ng "mga kasanayan sa pamamahala" at "pamumuno"; na kung ang pamumuno ay iba pa, o hinarap sa mga piling tatanggap; parang, sa term na pamumuno, nais mong i-flatter ang mga napili, o ang mga mag-aaral ng mga degree ng master, o ang mga nagdadala ng talent ng managerial. Marahil ang pamunuan ay para sa pinaka direktoryo, at ang mga kasanayan sa pamamahala para sa hindi bababa sa ehekutibo… Siyempre, mayroong dalawang magkakaibang buzzwords: pinag-uusapan ang pamumuno tungkol sa maraming, at kung minsan kahit na ang mga kuwestyonable ay sinabi, at ang " ang mga kasanayang pangasiwaan ”ay tinalakay kahit na sa Opisyal na Gazette ng Estado.
Propesyonal na mga profile sa ika-21 siglo
Iminumungkahi ko na ang lahat ng mga propesyonal sa ekonomiya at kaalaman sa pagbabago (nailalarawan sa pamamagitan ng isang tiyak na kanais-nais na dosis ng pamamahala sa sarili) ay dapat linangin sa aming profile ng isang teknikal na bahagi at isang bahagi ng pamamahala, bagaman sa ilang mga dating, at sa iba pa ang huli: Ano sa tingin mo? Tulad ng para sa pamumuno, at para sa kapakinabangan ng pagiging epektibo ni Covey, ng pansariling kasanayan ni Fritz o Senge, ng intelektwal na intelektuwal na Gardner o Goleman, at ng SuperLeadership ng Manz at Sims, marahil ay dapat tayong lahat ay maging pinamunuan ng ibinahagi at ipinapalagay na mga layunin. Ang pagiging kaakit-akit na layunin, hindi na kailangang abusuhin ang buzzword; Tila sa akin na ang isang mahusay na layunin ay nakabubuo na ng isang magnetic field, at hindi nito kinukuha ang maraming pinuno.
Kung pinapayagan nila ako ng lakas, hindi ako lumibot sa bush o hindi nahihilo ang partridge: Naniniwala ako na, sa halip na igiit ang bago at madalas na mga modelo ng pamumuno (na tila higit pa, kung minsan, ng follow-upism), dapat tayong gumuhit ng mga bagong profile ng mga tagapamahala at manggagawa, higit na naaayon sa ekonomiya ngayon. Kung sinusubaybayan natin ang mga profile na ito na may hangarin na mapadali ang kaukulang propesyonal na pag-unlad, pagkatapos ay dapat nating tukuyin ang mga ito nang maayos. Pagkatapos at nang walang pag-aalinlangan, ang mga organisasyon ay may kapangyarihan upang gumana sa kanilang sariling mga profile, tinatayang o hindi sa mga teorya, ngunit nais mong sumali sa akin sa pagmuni-muni?
Tiyak at bukod sa mga pagtutukoy ng bawat samahan - ito ay isang pagsasaalang-alang na marahil dapat nating itigil - mayroong iba't ibang uri ng mga tagapamahala (technician, functionaries, managers ng mga empleyado sa pamamagitan ng mga tagubilin, tagapamahala ng mga propesyonal sa pamamagitan ng mga resulta, mga tagapamahala ng proyekto, paghahalo ng lahat…) at iba't ibang uri ng mga manggagawa (ng kaalaman, pag-iisip, nakaayos na mga gawain, serbisyo, paghahalo ng lahat…), at ang mga pangangailangan ay hindi pareho: nararapat ba tayong tumira sa mga pagsasaalang-alang na ito? Sinabi nito, maaari naming tumuon, halimbawa, sa pigura ng isang tagapamahala ng teknikal na nakapaligid sa kanyang sarili sa mga manggagawa sa kaalaman (tulad ni Peter Drucker ay iginuhit sila), at na humihiling ng higit na katalinuhan kaysa sa pagsunod. Magsisimula na itong maging materialize.
At maaari rin nating tutukan, kaayon, sa pigura ng mga may kakayahang manggagawa, mag-aaral sa buong buhay, matapat sa kanilang propesyon, na marahil ay dumating para sa kanilang (teknikal) talento at bokasyon, at kanino hinihiling namin ang mga resulta: hindi ba nila kailangan din ng isang mabuting bahagi ng mga kasanayan na tinawag nating "mga direktiba"? Bakit ko ito pinipilit? Dahil siguro - marahil oo, marahil hindi - nag-iiwan kami ng mga bagong kaalaman sa manggagawa, na iniisip din ang mga manggagawa, din ang mga manggagawa ng makabagong (o malikhaing), natututo din ang mga manggagawa, na wala sa mga inisyatibo sa pag-unlad. Para bang ang tanging talento na mahalaga ay ang tagapamahala; na parang ang kaalaman ay nanirahan lamang sa mga tagapamahala; na para bang ang makabagong ideya ay hinuhubog lamang sa mga kontrol.
Hindi ba sa palagay mo, kapag ang Teorya X ng McGregor ay tinanggal, sa madaling araw ng ika-21 siglo, sa neosecular na senaryo ng isang kaalaman at pagbabago sa ekonomiya, ang mga tagapamahala ay mas maraming mga banyagang ministro, at mas kaunting mga panloob na ministro? Oo, nakasalalay ito, nakasalalay… Sa pamamagitan ng paraan at sa malalaking mga organisasyon, sino ang tinatawag nating mga tagapamahala? Sa mga may tanggapan, ipinapalagay nila ang dress code, nililinang ang kanilang kaakuhan, nilinang ang kanilang agenda ng pagpupulong, pagpapakita ng mga galaw ng kapangyarihan sa lahat ng dako, at isaalang-alang ang kanilang mga pinuno, at mga coach din, at napakatalino at may talento, sapagkat ginagawa nila ito. sinabi nila sa kanilang paaralan ng negosyo, kung saan sila nagbayad at sumunod sa isang degree ng master, at gumawa ng maraming pag-aaral ng karanasan, at sinabi rin sa kanila ito sa kanilang kumpanya, kung saan kung minsan ay ipinagpalagay nila ang potensyal sa mga clone ng punong ehekutibo,at ang iba pa sa pinaka petulant?
Nandiyan pa? Inaasahan ko na tinanggal nila ang caricatured vision na ito, dahil sinabi na sa amin ni Malcolm Gladwell tungkol sa panganib na tatakbo kami sa mito ng talento, matagal na bago siya nagsalita, din na napakatalino, tungkol sa intuitive intelligence. Alalahanin: Hindi ko ibig sabihin na maging tama, ngunit upang mag-deploy ng mga form ng shock at gawing sumasalamin ka. Mapahamak ako kung nais mo, ngunit ang layuning ito ay nagbibigay sa akin ng higit pang mga kalayaan, at mas maraming mga sorpresa.
Bilang pabor sa - at sa pagtugis ng - pagiging produktibo, iminumungkahi kong linangin ang propesyonalismo ng lahat, tagapamahala at manggagawa, na iginagalang ang dating, kundi pati na rin ang huli. Masamang bagay - sa palagay ko - kung ipinagpapatuloy nating makita ang mga dalubhasang propesyonal bilang mga mapagkukunan lamang, mga kolaborator, subordinates, empleyado, tagasunod o coachees, at tinitiyak ang kanilang pagsumite sa pamamagitan ng mga partikular na doktrina at liturhiya, na iniugnay sa mga nangungunang executive ang katayuan ng mataas na mga pontiff, na ang mga tagapamahala ng officiating (Umaasa ako na hindi na ito tapos, ngunit natatakot ako na ito ay tapos na). Masamang bagay, dahil ipagtatanggol namin ang katayuan quo, ngunit marahil ay hindi namin itaguyod ang paggamit ng kapital ng tao pagkatapos ng kolektibong pagiging epektibo.
Ni ang emosyonal o katalinuhan ng intelihensiya, o pangako, o propesyonalismo, o integridad, o intuwisyon, o responsibilidad, ay pamana ng mga tagapamahala-namumuno: sila ang pag-aari ng mga tao, at samakatuwid din ng mga manggagawa. Lalo na kung, sa pagtagumpayan ang unang teoryang McGregor, pinag-uusapan natin ang higit pa tungkol sa ikalawa, at partikular na tungkol sa mga dalubhasang manggagawa, tagapamahala, permanenteng mga nag-aaral, nakatuon sa mga resulta, mahilig sa mga bagay na magaling, handang magbago… Marahil ay dapat nating isulong ang profile na ito kaysa sa ng mga "tagasunod" lamang.
Ang paglawak ng "mga kasanayang pangasiwaan"
Natatakot ako na makahanap kami, sa mga alok sa pagsasanay at, halimbawa, mga kurso sa pagdaraos ng mga pagpupulong na patuloy na pinag-uusapan ang tungkol sa pagpapatibay, ang agenda, pagiging puntitiyaryo, ang pakikilahok ng lahat, ang mga konklusyon at mga plano sa pagkilos, ang paggawa ng desisyon sa pamamagitan ng pinagkasunduan o sa pamamagitan ng pahintulot…, ngunit ang mga kasanayan sa pakikipag-usap ay hindi tinutukoy… Ano ang nalalaman natin tungkol sa mga kasanayan sa pakikipag-usap; o impormasyon; O kaya ang mga kinakailangan para sa walang saysay na pagmamaneho ng mahusay na naiintindihan na pagbabago, lampas lamang sa pag-renew ng teknolohikal at patuloy na pagpapabuti?
Tingnan kung ano ang nasa mga katalogo ng mga consultancies at mga paaralan ng negosyo, sa likod ng label ng "mga kasanayan sa pangangasiwa". May nakita ka bang anumang paraan upang mapagbuti ang paglilinang ng konsepto, analitikal, lohikal, sistematikong, gawa ng tao, nag-uugnay, hindi kapani-paniwala, divergent, kritikal, exploratory, mapanimdim, pag-ilid, abstractive na pag-iisip…? Nais ba nating gumawa ng paraan para sa tunay na intuwisyon, o naghihintay pa rin tayo, tulad ng ginawa natin para sa emosyonal na intelektwal, na sa wakas ay iniuugnay natin ang konsepto ng pamumuno, marahil ay nangangailangan ng nilalaman? Nahanap ba nila ang mga susi upang maayos na isalin ang impormasyong hinahawakan namin sa naaangkop na kaalaman, at upang maayos ang mga pagpapasya? Nais ba nating palayain ang pangkaraniwang pang-unawa at katalinuhan, o ilalapat lamang ang panuntunan, sundin ang pamamaraan, at may mga sagot tulad nang tinanong?
Natatakot ako na patuloy na makahanap kami ng mga kurso sa pamumuno - ang mga sunud-sunod na mga modelo ay patuloy na lumilitaw, na parang ang mga nauna ay hindi nasisiyahan - medyo natanggal mula sa mga katotohanan ng ekonomiya at kaalaman sa pagbabago, at sa halip ay nakatuon patungo sa adulation o elitization ng mga managers. Hindi ko nais na mamuno kasama nito na mayroon ding mahusay na mga programa sa pagsasanay sa merkado sa kung paano mamuno sa mga dalubhasang propesyonal sa ika-21 siglo (kung paano idirekta ang mga ito sa pamamahala sa sarili pagkatapos ng napagkasunduang mga layunin); Ngunit oo: ang partridge ng pamumuno, na higit pa sa pagkahilo, ay tila nasa isang malalim na pagkawala ng malay, hindi mababawi. Hayaan akong dalhin sa iyo ang ilang mga bagay na nabasa ko mula sa aming mga dalubhasa sa pamamahala (tinatawag na nangungunang sampung):
- "Ang pinuno ay dapat gawin ang mga tao na nais gawin ang dapat nilang gawin; hindi na ang isang empleyado ay sumunod sa kanya dahil sa takot o gantimpala, ngunit pinupukaw ng tunay na halaga ng pagkilos. "" Ang isang mabuting pinuno ay isa na alam kung paano makakakuha ng makakaya sa kanyang mga katrabaho at sa gayon, ang pamumuno at pagtuturo ay praktikal na magkasingkahulugan "." Sinakop ng tunay na pinuno ang kalooban at damdamin ng mga nakikipagtulungan, hindi niya ito pinapagawa. Unawain ang iyong mga kagustuhan at desisyon. Katalinuhan sa trabaho, kalooban at damdamin. "" Ang lider ay dapat tiyakin na nasakop ng tao ang katotohanan ng kanyang sarili sa kanyang mga aksyon, at, kaayon, ang buong kabutihan para sa kanyang sarili, sa kanyang pag-uugali: pamumuhay ng katotohanan tungkol sa kanyang sarili. magaling sa bawat kilos, at pagsasakatuparan ng mabuting nasasakop sa katotohanan tungkol sa kanyang sariling pagkatao. ”"Ang pangunahing batayan na kung saan ang pinuno ay maglingkod bilang isang halimbawa sa kanyang mga tao ay ang kahinahunan, katarungan, lakas, pagpipigil, pagtitiyaga, kagalakan, mabuting lasa, katapangan, pagkapareho…".
Siyempre, iginiit ni Peter Drucker na ang pamunuan ay hindi gaanong tungkol sa mga kasanayan dahil ito ay tungkol sa mga layunin, at kung ang isang layunin ay sumasamo sa akin, hindi ko kailangan ng pinuno na mamuno sa akin; Ngunit ito ba ang modelo ng kaisipan ng mga hierarchical na relasyon na nais mong mapagpusta, sa umuusbong na ekonomiya ng kaalaman at pagbabago? Kung gayon, sige; Ngunit tila sa akin na ang mga nakaraang formulasi ay inaakala ng labis na konsepto ng distansya sa pagitan ng mga propesyonal sa pamamahala at mga propesyonal na teknikal (marahil ay may talento, geez, sa kanilang mga patlang). Okay: lahat ay mas kumplikado… Balikan natin ang "kasanayan".
Mayroon ba talagang anumang mga kasanayan, lakas, kakayahan, saloobin, damdamin, halaga, atbp na nagkakahalaga ng pagbuo o paglilinang, para sa pakinabang ng pagiging epektibo at kasiyahan sa karera? Siyempre ginagawa nito: pumunta tayo sa mga nagbibigay-malay na kasanayan, sa paggamit ng pag-iisip (na kung saan ay "kaalaman sa pagkilos"). Pagtuon natin ang konsepto, analitikal, lohikal, sistematiko, sintetiko, nag-uugnay, deduktibo, induktibo, pagdukot, magkakaiba, kritikal, exploratory, mapanimdim, paglaon, abstratibong pag-iisip… Siyempre, maaari itong mapabuti sa lahat ng ito, at ang paggawa nito ay naiiba. Ang mga ito ay, din, at sa pamamagitan ng paraan, ang tunay na mga tool sa pag-aaral ng endogenous na kinakailangan para sa hindi magagawang pag-aaral ng habang buhay…, bukod sa bantog na tool ng Google (na kung saan ay narinig ko ang sinabi ng isang nagsasalita, sa isang kumperensya ng IIR sa e-learning,na itinuro ng ilang mga gumagamit ang tanyag na search engine, bilang pangunahing tool sa pag-aaral sa online). Ang isang bagay ay dapat na nangyayari sa sektor ng e-learning, ngunit iyon ay isang katanungan para sa isa pang araw: magpatuloy tayo.
Pumunta tayo sa mga personal na lakas. Ano ang gagawin natin upang mabuo ang kaalaman sa sarili? Ano, para sa isang mas layunin at kumpletong pag-unawa sa mga katotohanan? Ano, para sa integridad? Ang integridad ba ay halaga, o isang abala? Alam ba natin ang listahan ni Seligman? Naiuugnay ba natin ang ating pansariling lakas sa hinihingi ng posisyon na ating nasasakup? Labis ba natin nilalabanan ang stress, o nasusuko tayo at hindi rin natin ito napagtanto? Nagagawa nating humingi ng tawad, kung kinakailangan? Kami ba ay sapat na may kamalayan na may iba't ibang mga modelo ng pag-iisip, at ang mga bagay ay hindi palaging tulad ng sa amin? Pinamamahalaan ba natin ang ating pansin at ang ating oras? Narinig ba natin ang pagiging kaisipan, o nakatira ba tayo sa malayo?
Ituon natin ng kaunti ang mas mahusay sa mga ugnayang interpersonal. Nirerespeto ba natin ang isa't isa? Paano tayo, oo, walang pakikiramay, sa bawat isa sa magkakaibang mga expression nito? Inilalagay ba natin ang ating sarili sa sapatos ng iba? Alam ba natin ang kahulugan ng pakikipag-usap? Ginagamit ba natin ang prinsipyo ng win-win? Bilang mga tagapamahala, o bilang mga tagapagturo ng mga kasama o mga juniors, ginagamit ba natin ang antas ng ating kapangyarihan na may propesyonalismo at pagpigil, o inaabuso ba natin, sinasamantala ang malawakang kawalan ng loob? Bilang mga ordinaryong propesyonal, nakikipag-ugnayan ba tayo sa mga boss sa kanilang mahirap na gawain, bago hatulan at sumpain sila?
Tutuon din natin ang mga halaga. Natatakot ako na sa mga halaga na ito mayroon ding ilang pagkalito. Ito ba ay tungkol sa kung ano ang pinahahalagahan sa amin ng mga customer, o ito ba ang pinahahalagahan ng kumpanya alinsunod sa mga interes nito sa mga tao? Sinasabi ko ito dahil narinig ko ang isa sa aming mga opisyal na eksperto na itinuturo ang kagalakan bilang isang halaga ng kapital, at nagtataka ako kung (pinangungunahan ang pagiging cynicism at katangahan sa prestihiyosong top ten member) ang isa ay dapat palaging maging masaya, kahit na siya ay biktima ng mga paghahambing na hinaing. Alinmang binayaran nila siya nang napakaliit at ginawa siyang magtrabaho nang marami, o kaya ay mayroon siyang isang neurotic, panliligalig, Machiavellian, corrupt, authoritarian, paranoid o mediocrity na pinuno sa cast, o marahil ay hindi maaaring maiiwasan ang mga nakikipagtulungan, o mayabang na kliyente,sa mga nag-iisip na ang mga supplier ay mas mababa sa mga nilalang…, maliban sa pagkakamali o komisyon.
Sa kabilang banda, hinihinala ko na maaaring mayroon pa ring isang lugar kung saan ang mga halaga tulad ng proactivity at katapangan ay nai-post, ngunit iyon, sa pagsasagawa, ang pagsumite sa boss ay mas laganap. Oo, dahil… kung minsan kailangan nating maging masinop, at ang iba, matapang; kung minsan kailangan nating magsalita, at magsalita ng maayos, at ang iba, ay tumahimik; kung minsan dapat tayong maging maasahin at masigasig, at iba pang mga oras, makatotohanang at marahil pesimistic; ilan, masunurin at masunurin, at iba pa, proactive at awtonomiya… Ang boss, sa panaka-nakang pagsusuri, ay mangangasiwa sa pagsasabi sa amin na hindi tayo naging tama kung lahat ng bagay. Natatakot ako, na sa halip na suriin ang propesyonal sa mga resulta, napili ito (inaasahan ko na hindi na ito magagawa), sa ilang kaso ng isang malaking kumpanya, upang masuri ang tapat na pag-follow-up ng mausisa na mga doktrina at liturhiya; mga pagsusuri na madalas na naiwan (o kaliwa) bilang mga makasalanan, mga infidels, erehe…
Alam ko na nakakalat ako, ngunit ang lahat ng ito ay nagbibigay upang magsalita ng maraming… Ipagpalagay na kailangan mong pagbutihin ang iyong pagkamalikhain, inisyatiba, komunikasyon, assertiveness, empatiya, sistematikong pananaw, intuwisyon at pang-unawa ng mga katotohanan, at din ang iyong (ngayon ay panlalaki) na optimismo, pagpipigil sa sarili, konsepto, analitikal, sintetiko, nag-uugnay, hindi kapani-paniwala, abstract, exploratory, kritikal na pag-iisip… Maaari ba nating pagbutihin ang lahat ng mga malambot na kasanayan na ito, sa pamamagitan ng mukha-sa-mukha, pagsasanay sa online, o pinaghalong kurso? Well oo, hanggang sa isang punto; Ang kumplikadong bagay ay upang makahanap ng ilan sa mga programang ito, gabay o mga pantulong sa pagkatuto sa merkado, mula sa inaasahan ng maximum na pagiging epektibo, na may minimum na pagsisikap at ingay. Mayroong mga modelo ng kakayahang umangkop, ngunit na-update at naangkop ba sa pagbabago ng mga katotohanan sa ika-21 siglo? Sinasabi ko ito sapagkat kung wala sila, hindi sila gagana.
Ang pag-unlad ng mga "kasanayan"
Dapat nating malaman ang ating sarili, mula sa maramihang mga pananaw ng pagkatao, kaalaman, kilusan ng kakayahang umangkop, mga hinihingi ng umuusbong na ekonomiya… Oo, bilang karagdagan sa paglalakbay sa Delphi sa distansya at oras, lahat ng mga propesyonal ay dapat sumunod sa kasalukuyang ng mga kompetensya, at dapat din nating alamin ang mga umuusbong na katotohanan sa ekonomiya. Nangangahulugan ito, bukod sa maraming iba pang mga bagay, na dapat nating lahat maging malinaw tungkol sa kung ano ang pagiging produktibo, kapital ng tao, serendipity, empowerment, kaalaman sa sarili, pagpipigil, pagkapagod, kritikal na pag-iisip, at kalidad ng buhay sa trabaho na binubuo ng., positibong sikolohiya, globalisasyon, sistematikong pag-iisip, propesyonalismo, integridad, empatiya, mga modelo ng kaisipan, intuwisyon, intelektwal na samahan,ang diskarte, ang pagkamalikhain… at maging ang peripate.
Lahat ng may hangarin na mag-star sa ating trabaho, naghahatid ng katalinuhan at hindi lamang pagsunod; kung hiningi lamang tayo sa pagsunod, hindi tayo maaaring maging produktibo: bakit alamin, kung gayon ang ating kaalaman ay bahagyang mawawala? Ang isang mahusay na kurso (kahit na digital, on-line o off-line) ay makakatulong sa amin upang maayos na mabibigyang kahulugan ang lahat ng mga konseptong ito na nabanggit ko sa iyo tungkol sa "mga kasanayang pangasiwaan". Ang isang mahusay na kurso ay makakatulong din sa amin upang matukoy ang mga pakinabang na dalhin sa amin ng ilang mga kasanayan, at ang mga kawalan na natamo ng kanilang kakulangan: isang buong pagkawalang-bisa.
Ngunit, bilang karagdagan sa pagpapataas ng kamalayan, ang isang kurso (kung mukha-face-face, e-learning, pinaghalo…) ay makakatulong sa amin sa pagsusuri sa sarili, nang hindi kasama ito sa parehong oras nakakakuha tayo ng puna mula sa isang mahusay na mapagkukunan. Ano ang mga kahilingan sa kakayahan ng ating trabaho? Hanggang saan natin nasasakop o nasisiyahan ang mga ito? Ano ang nawawala, o labis, sa aming profile? Aling pag-aaral ang pinakamataas na prayoridad? Huwag maghinala ng e-pag-aaral sa pangkalahatan, ngunit, sa iyong kaso, lamang ng mga kurso o pagbabasa na, nang may dahilan o tunay na intuwisyon, magbigay ng inspirasyon sa kawalan ng pakiramdam. Dapat tayong lahat ay habang-buhay at buhay na e-aaral, kung bilang mga gumagamit lamang ng Google.
Gayunpaman, nais kong ipagtanggol ang na-orkestra na e-learning, nasa o sa mga platform pa rin, bilang isang mahalagang pantulong sa iba pang mga posibilidad o mga channel; ngunit lalo na kung bumubuo ito ng isang pag-aaral (kaalaman at kasanayan) "mas mabilis", "mas epektibo" at "mas kaaya-aya". Noong nakaraang taon ako ay nasa isang kumperensya sa Casa de América (Madrid), kung saan ipinakita ni Francesc Trías (D'Aleph) ang napapanahon at masigasig na siyam na "susi sa pagiging epektibo ng e-learning", siyam na "kalidad na mga tagapagpahiwatig" ng liblib na pagsasanay sa tulong ng ICT: ang komunikasyon-pagkalat ng kurso, ang samahan at kontrol ng proseso, ang kapaligiran ng catalytic, ang implikasyon ng utos, ang pag-follow up ng tutelar… Ang ika-siyam ay ang kalidad ng mga mapagkukunang didactic, bagaman napagkasunduan namin na ito ang pinaka mahalaga.
Tunay at bilang isang nag-aaral (na mayroon ako bilang isang permanenteng nag-aaral, habambuhay at tagapag-aaral ng buhay, kahit na may dinisenyo din akong kurso), ang manunulat na ito ay nangangailangan lamang ng magandang impormasyon upang magkaroon ng access sa; Hindi ko na kailangan ng marami pa. Kung mayroon akong angkop na impormasyon nang malalim at porma, hindi ako nangangailangan ng malaking kontribusyon. Naaalala ko na ang mga dekada na ang nakalilipas, binigyan ko ng kahulugan ang mga kurso bilang pangangailangan ng mga lugar ng pagsasanay (hindi sa akin), upang mag-ulat sa paglaon ng maraming oras ng orchestrated na pagsasanay; Ngunit ngayon hindi ko sinusukat ang pag-aaral nang maraming oras, ngunit sa pamamagitan ng isinasama na kapital ng tao, at sa ganitong modelo ng kaisipan ay binigyan ako ng aksyon sa bagay na ito.
Alinsunod sa nasa itaas, kung minsan ay may mga pag-aalinlangan ako kung ang mga platform ng e-learning ay nasa serbisyo ng gumagamit, o ng mga departamento ng pagsasanay; Personal, kung wala akong magandang kurso, mas gusto kong maglakad sa Internet, sa tulong ng search engine, at tiyak na iniistorbo ako nito (sa platform) pinapanood nila ako habang natututo ako, at sinusukat ang aking oras na ginugol. Naaalala ko ang paggawa ng matuklasang pagtuklas habang nag-surf sa web, na, gayunpaman, bihirang mangyari sa akin kapag pumapasok sa isang kumperensya o kumuha ng isang nakabalot na kurso.
Nakikilahok isang taon na ang nakalilipas sa isang round table, sa loob ng isang kumperensya sa e-learning, at sa pagkamangha ng moderator, na ipinagtanggol ang pangangailangan para sa mga platform, sinabi kong verbatim na kinamumuhian kong mapanood habang natutunan ko: Hindi ko alam kung aanyayahan nila ako sa higit pa … Ako, mga huling acrates, pinipaniwala ko ang hindi pormal na pag-aaral at ang autodidactismo, nang hindi tinatanggihan ang e-learning (platafórmico o extraplatafórmico) kapag ito ay kapaki-pakinabang.
Buweno, marahil ang pagsasanay sa harap-harapan ay hindi laging epektibo, at sulit ang halimbawa na narinig ko sa Casa de América, tungkol sa kaso ng isang kurso sa pamamahala ng oras. Siyempre, ang mga dadalo ay maaaring sabihin sa pagtatapos ng isang kurso na nagustuhan nila ito ng maraming, nang wala itong kinakailangang gawin sa aplikasyon ng kung ano ang dapat nilang natutunan (sa katunayan, sasabihin ko na kung ano ang dapat nating pamahalaan nang mas mahusay ay pansin, at hindi gaanong gaanong oras). Nangyayari ito sa mga kurso at sa mga kumperensya: Nakakita ako ng mga lektor na naghahatid ng mahalagang at naaangkop na mga turo sa akin, at sa iba pa - sa katunayan, mga nagsasalita-na nagbibigay sa akin ng isang mahusay na oras, nang hindi naghahatid ng mga sensitibong turo. Alalahanin na ang ahensya ng Thinking Heads ay naglalarawan sa iyong negosyo bilang "oral entertainment para sa mga napiling madla."
Sa anumang kaso, karaniwang tinutukoy ko ang tinatawag kong "kabuuang pag-aaral"; Ngayon sasabihin ko lang sa iyo na, pati na rin sa mga tuntunin ng kaalaman, kailangan nating malaman ang parehong alam na ng iba at kung ano ang nalalaman ng ibang tao, sa mga tuntunin ng mga kasanayan, hindi namin nililimitahan ang ating sarili sa mga diksyonaryo o direktoryo ng mga kompetensya.: hindi kami tumatanggap ng mga limitasyon, at hindi rin natin tinatanggap ang pag-iwas sa mga doktrinang bumubuo ng pagkatigil. Kung pinipilit nating itago, gawin natin ito, ngunit mapanatili natin ang ating dignidad bilang intelihenteng tao. Naturally, ito ay hindi totoo na ang mga tao ay hangal; ngunit ang ilang napaka "marunong" executive at managers ay hindi alam ito.
Pangwakas na mga mensahe
Ang lahat ng ito ay maaaring pag-usapan tungkol sa higit pa at mas mahusay: Iniwan ko ito sa iyo, kung isasaalang-alang mo ito ng interes. Para sa aking bahagi, naniniwala ako na lahat tayo ay maaaring maging mas epektibo at mas maligaya sa trabaho… kung sineseryoso nating gawin ito; Bagaman hindi ko ipinagpapalagay na ang hindi magandang kalidad ng buhay sa ilang mga lugar ng ilang mga kumpanya ay sinasadya… Hindi ko pinasiyahan na ang pagtatanggol ng katayuan quo ay patuloy na nanaig sa iba pang mga pagsasaalang-alang, dahil ang geocentric worldview ay nanaig hanggang, pagkatapos ng isang pakikibaka ng 20 siglo, ang overcame ay nagtagumpay sa pagmamanipula (provocative ito, di ba?). Alalahanin na si Aristarchus ng Samos (marahil kahit na may isang tao noon) ay nagrekomenda ng heliocentric na modelo, at na si Kepler ay maingat pa rin, at binayaran ni Galileo ang kanyang matapang na kawalan ng kahinahunan.
Lagi nating maging maingat, at samakatuwid din kapag isinalin kung ano ang iminungkahi sa atin na "lupigin ang katotohanan ng ating sarili sa ating mga pagkilos, at, kaayon, ang buong kabutihan para sa ating sarili, sa ating pag-uugali, iyon ay, upang mabuhay ang katotohanan tungkol sa mabuting nagawa sa bawat kilos, at pagsasakatuparan ng mabuting nasasakup sa katotohanan tungkol sa ating sariling pagkatao ”. Gusto ko ang mga abstraksiyon - at pinalakpakan ko ang halimbawa ng mga Genrich Altshuller, mga dekada na ang nakakaraan, sa paligid ng mga makabagong solusyon - ngunit sinubukan kong tiyakin na ang mga posibleng pagdadahilan ay hindi nabalangkas, para sa mabuting hangarin na kung saan ay dapat nilang pormulahin.
Tungkol sa pagsasanay, tiyak kong tataya sa tuluy-tuloy na pagsasanay na naglalayong linangin ang kapital ng tao, sa loob ng isang balangkas ng propesyonalismo na nagpapatunay sa nais na "pangako": oo, isa pang buzzword. Ngunit sa lahat ng mga buzzwords, ang pinaka gusto ko ay tiyak na ang "pagbabago"; isang makabagong ideya na lalampas sa pagbabagong teknolohikal lamang, ang pagsasama ng pinakamainam na kasanayan at ang hindi magagawang pagpapabuti; isang pagbabago sa mga proseso, produkto, serbisyo at iba pa (tingnan ang listahan ng Kotelnikov), na kung saan maraming tinig ng ika-21 siglo ay tila tumaya. Sinasabi ko ito dahil ang pagbabago ay marami ding dapat gawin sa tinatawag na "kasanayang pangasiwaan", na, tulad ng aking pinagtalo, ay tutugma, marahil at higit sa lahat, sa lahat ng mga propesyonal sa kaalaman sa ekonomiya at pagbabago.
Ngunit, bago matapos, nais kong igiit - alam mo na - na hindi lahat ay nagtatapos sa pagkakaroon ng kaalaman, faculties, kakayahan, kalooban, halaga, atbp, ngunit sa halip na dapat nating lutasin ang hiatus na sinabi sa amin ni José Antonio. Marina sa Nabigo na Intelligence. Gusto kong i-highlight, upang matiyak ang aming mga resulta, ang pangangailangan upang mabawasan o maalis ang kulto ng ego, ang pag-aakala ng pagkakamali, kasakiman, kasiyahan, kumapit sa mga pagkakamali, narcissism, disconnection mula sa mga katotohanan… Natatakot akong naabuso ang iyong pansin, ngunit salamat sa iyong pagpunta dito.
