Ang "bagay" ng administratibo, para sa "walang muwang" na pag-iisip ng ilang mga administrador o pinuno ng mga samahan, nang hindi sinusunod ang mga system at subsystem at ang mga kaugnayan nila sa pagitan nila, ay bumubuo ng katotohanan at ang kakanyahan ng administrasyon. Wala nang kamangmangan.
Kailangan mong masira ang administratibong "bagay" sa mga system at subsystem at obserbahan ang mga ugnayan sa pagitan nila. Partikular, ang mga form ng komunikasyon sa pagitan ng mga system, system na may mga subsystem at sa pagitan ng mga subsystem, ay mahalaga sa anumang samahan o kumpanya. Inisip ng Aristotelian ang synergy na "ang lahat ay higit pa sa kabuuan ng mga bahagi nito" ay batay sa dialectical na pagmuni-muni: upang malaman ang katotohanan, kinakailangan upang mabulok ang lahat sa mga bahagi nito at isama ito, sa ilalim ng pang-unawa ng "lahat" na, para sa Sa kabilang banda, hindi ito makatakas sa ideolohikal na tanong ng tagamasid, na sa huli ay "karaniwang kaisipan" ng administrator.
Ngunit ang panganib ay ang tagapangasiwa o, bukod dito, ang pinuno ng kumpanya, ay hindi kinikilala ang katotohanan na ito bilang ang kakanyahan ng "bagay" ng administratibo, kasama ang nakamamanghang karanasan (ang matalinong kaalaman sa mga bagay sa ilalim ng pang-araw-araw na kasanayan).
Sa pamamagitan ng representasyong ito, pinatunayan ng tagapangasiwa ang kanyang mga aksyon at lumilikha (nagre-recru) ng mundo ng hitsura, tulad ng katotohanan ng kumpanya. Ito ay may kahihinatnan na mga kahihinatnan para sa mapanlikha na pag-iisip, para sa pagkamalikhain at pagbabago.
Ang ugnayan sa pagitan ng sistematikong pag-iisip at dialectical na salamin ay matatagpuan, kung saan nababahala ang dialectics, bukod sa iba pang mga bagay, na may kritikal na pag-iisip na nais na maunawaan ang "bagay mismo" at sistematikong nagtanong kung paano posible na makarating sa katotohanan (Kosik. 1967).
Napansin ng "kamalayan" na administrador na ang "bagay" ng administratibo ay puspos ng mga kaugnay na mga sistema at subsystem, hindi nakahiwalay, alam niya na ang katotohanan (kakanyahan at mga hindi pangkaraniwang bagay) ay hindi mababago, ito ay pabago-bago, at ang kanyang pang-unawa sa katotohanan na maaaring magbago sa susunod na araw. Ang tagapangasiwa o pinuno ng kumpanya ay dapat lumaban upang baguhin ang kasalukuyang mga ideya at ang kasalukuyang mga kondisyon ng kumpanya. Ang katotohanan ng tao-sosyal o view ng pandaigdigang tagapangasiwa (Weltanschauung), ay dapat mabago, muling magbago, ayon sa panlabas na kapaligiran upang ayusin sa natural na katotohanan.
Ang katotohanang pantao-sosyal ng administrador na "walang muwang", kung balak niyang "patunayan" o itatag bilang natural na katotohanan o bilang "sentido-unawa" ng buong kumpanya, ay hindi pinahihintulutan ang pagbagsak ng mga paradigma ng samahan at tinatanggihan ang napakalaking pagbabago, prutas kritikal na pag-iisip.
Ang katotohanang pantao-sosyal ng administrasyong "walang muwang" ay ang mystified "mundo ng hitsura", na malayo sa katotohanan. Ang Mystification ay nagsisimula mula sa isang limitado at madalas na praxis, na bihirang nagbago. Upang mabago, kailangan mong mag-isip ng "hindi makatwiran", kailangan mong maging kaugalian na mga crazies. Ang katuwiran ay nagbibigay-daan sa pagpapakahulugan ng tunay; pinapayagan nitong gumawa ng mga modelo ng katotohanan at pinapayagan nitong ipaliwanag ang mga subsystem at mga sistema ng pagiging kumplikado ng tunay. Ang pagkamakatuwiran ng tao ay katangian ng paggawa ng dahilan, ngunit ang dahilan mismo ay nagbubukas ng eksena para sa iba pang mga kadahilanan. Iyon ay kung saan ang hindi katwiran ng tao ay namamalagi. Hindi ito ang pagkakasalungatan ng makatuwiran ngunit ito ang nagbago na dahilan, ang nalalabing dahilan (Martínez / Abrego, 2012).
Ngayon, paano malalaman ng tagapangasiwa ang natural na katotohanan nang walang "fetishism" at mababago ang kasalukuyang pagtingin sa mundo o kasalukuyang mga modelo ng kaisipan tulad ng binanggit ni Peter Senge?
Ang isang kahalili ay ang pagsira sa lahat sa mga bahagi nito. Iyon ay, ang pagkilala sa mga system at subsystem na bahagi ng isang buo at pagmamasid sa mga ugnayan sa pagitan nila. Ang Checkland Soft Systems Methology ay isang mahusay na opsyon (Checkland, 1981) dahil gumawa ito ng isang kritikal na pagsusuri ng katotohanan at kinukumpirma ito sa pag-iisip ng tao-panlipunan (Weltanschauung) ng mga pinuno ng samahan, upang mahanap ang totoong katotohanan. ng samahan at kumilos nang naaayon.
Ang "sentido pang-unawa" ng ilang mga administrador o pinuno ng isang naibigay na samahan, tingnan ang "bagay" ng administratibo sa paghihiwalay at hindi gumagawa ng mapanimdim at kritikal na pagtatanong sa katotohanan. Itinatago ng "limitasyong pagkamakatuwiran" ang mga system at subsystem na umiiral sa loob ng isang samahan at kapag nakakakita ng mga bagay na nag-iisa, nahuhulog ang isa sa mga paristigma ng pagbabawas na nagpapatibay sa kasalukuyang mga modelo ng kaisipan at nagbibigay lakas sa "kaginhawaan zone" ng mga samahan.
Sa kabilang banda, ang mga system at subsystem ng isang samahan ay natatangi, iyon ay, dala nila ang kanilang sariling natatangi. Ang pag-alam ng lahat ng mga system at subsystem ng samahan ay hindi pinapayagan ang pag-alam ng "buong" ng isang samahan, dahil sa pagitan nila, mayroong mga pakikipag-ugnayan sa komunikasyon at kapag pinagsama, nagbibigay sila ng iba pang mga relasyon na may iba't ibang mga epekto sa samahan (dito matatagpuan ang Prinsipyo ng Synergy).
Ang pag-iisip ng Dialectical ay nagbibigay-daan sa amin upang makita ang mayamang kabuuan ng maraming mga pagpapasiya at relasyon (Kosik, 1967), hindi lamang ang kaguluhan na napagtanto, una sa lahat, bilang nalalaman katotohanan sa pamamagitan ng isang medyo limitado, hindi kumpleto na kasanayan ng mga system at subsystem na binubuo nila ang "bagay" ng administratibo.
Bukod dito, ang pag-iisip ng dialectical ay sinisiyasat ang kabuuan ng mga bagay sa lahat ng kanilang mga sukat at walang pag-aalinlangan, ay ang pundasyon ng sistematikong pag-iisip na sumasaliksik sa lahat ng mga ugnayan sa pagitan ng mga system at subsystem.
Kadalasan ang "walang muwang" na administrador o pinuno ng isang organisasyon ay sinusunod ang "maliwanag" na paraan kung saan sila nagbibigay ng mga bagay. Hindi nila natuklasan ang mga relasyon na umiiral sa pagitan ng mga system at subsystem bilang isang konkretong "kabuuan"; gawin itong naisip na pangunahing paradigma, ang "pangkaraniwang kahulugan" na sumasalamin sa pangitain at misyon ng kumpanya o samahan.
Ang reyalidad, ang "lahat" ng katotohanan, ay hindi maaaring lubos na kilalanin, dahil may mga bagong konteksto, bagong mga hadlang, araw-araw. Upang thesis the administrative na puwersa sa samahan, ang antitisiko ay dapat tutol bilang isang negasyon ng ibinigay at sa gayon ay makahanap ng hindi kilalang mga form ng paglikha at pagbabago. Nang walang pag-unawa sa katotohanan bilang isang konkretong "kabuuan", ang administrasyon ay nagiging isang mystification, isang fetish. Para sa mga katotohanang pang-administratibo at hindi pangkaraniwang bagay upang makakuha ng kahulugan, lahat ng panloob at panlabas na mga sistema at subsystem na nakakaapekto sa samahan ay dapat kilalanin at mabago o mabago.
Mga talababa
- Kosik, Karel., "Dialectic ng Konkreto".Martínez, Juventino. Abrego, Adrian. "The Unreasonable University" Book in edition. Senge, Peter., "Ang Ikalimang Disiplina" 1990.
