Ang pagtitiwala sa pagitan ng mga tao ay mahalaga upang pagsamahin ang mga lipunan ng tao. Ang pagtitiwala ay kinakailangan kapwa upang makagawa ng mga kaibigan, bumubuo ng mga mag-asawa, pamilya at mga organisasyon at syempre ito ay may mahalagang papel sa pagpapalitan ng ekonomiya at sa politika. Sa kawalan ng tiwala sa pagitan ng mga tao at kumpanya, ang mga transaksyon sa merkado ay naputol, at sa kawalan ng tiwala sa mga institusyon at pinuno ng isang bansa, nawala ang pagiging lehitimo sa politika.
Karamihan sa mga kamakailang ebidensya ay nagpapahiwatig na ang pagtitiwala sa mga kapwa mamamayan ay nag-aambag sa pang-ekonomiya, pampulitika at panlipunan tagumpay ng mga bansa. Gayunpaman, kaunti ang nalalaman tungkol sa biyolohikal na batayan ng pagtitiwala sa pagitan ng mga tao. Sa mga di-tao na mga mammal, ang oxytocin ay gumaganap ng isang napakahalagang papel sa pagtaguyod ng mga positibong pakikipag-ugnayan sa lipunan. Ang mga receptor ng Oxytocin ay ipinamamahagi sa iba't ibang mga rehiyon ng utak na nauugnay sa pag-uugali, kabilang ang pag-aasawa, pangangalaga sa ina, sekswal na pag-uugali, atbp. Sa ganitong paraan, tila pinapayagan ng oxytocin ang ilang mga hayop na malampasan ang kanilang likas na pagkahilig upang maiwasan ang mga malapit na ugnayan, sa gayon ay mapadali ang mga kilos na hayop na pro-sosyal.
Batay sa katibayan na ito sa mga di-tao na mammal, naipakita ni Zak at ng kanyang mga kasamahan na ang oxytocin ay maaaring magsulong ng mga kilos na pro-sosyal, tulad ng tiwala, sa mga tao. Sa ganitong paraan, ang isang eksperimento ay isinasagawa sa dalawang pangkat ng mga tao, ang isa na nakatanggap ng isang solong dosis ng oxytocin intranasally at ang isa pa kung saan pinangangasiwaan ang isang dosis ng placebo para sa mga layunin ng kontrol.
Ang eksperimento mismo ay ipinatupad sa pamamagitan ng isang laro na may totoong mga pagbabayad sa pananalapi (ng uri ng teorya ng laro) upang suriin kung nadagdagan ang pagtitiwala ng mga kalahok o hindi. Ang laro ay binubuo ng dalawang pangkat ng mga nakikipag-ugnay na paksa, ang isa bilang isang mamumuhunan at ang iba pang bilang isang tagapangasiwa. Una, ang mga kumilos bilang mamumuhunan ay may pagpipilian na pumili kung maglilipat ng pera (maximum na 12 MU - mga yunit ng pananalapi) sa mga nagtitiwala o hindi.
Kung inilipat ang namumuhunan, hindi natanggap ng tagapangasiwa ang halagang ito, ngunit triple ito. At kapag ang pinagkakatiwalaan ay ipinagbigay-alam tungkol sa desisyon ng namumuhunan na ilipat o hindi, maaari siyang magpasya na igagalang ang tiwala ng mamumuhunan sa pamamagitan ng paglilipat ng pera sa kanya, ngunit kung lumipat siya, ang trabahador ay hindi nag-triple, ngunit natanggap lamang ang halaga na inilipat ng tagapangasiwa. Ngunit ang tagapangasiwa ay mayroon ding pagpipilian ng paglabag sa tiwala ng mamumuhunan, sa gayon pagiging isang makasarili na tagapangasiwa.
Ang namumuhunan sa larong ito pagkatapos ay nahaharap sa isang problema: kung nagtitiwala siya at naglilipat ng bahagi o lahat ng kanyang pera, at pagkatapos ay nagpapasya ang tagapamahala na ilipat ang bahagi din, pinatataas ng mamumuhunan ang kanyang huling halaga na magagamit; Ngunit mayroon ding panganib na aabuso ng pinagkakatiwalaan ang iyong tiwala at ilipat ang kaunti o wala. Ibig sabihin, ang mamumuhunan ay nahaharap sa peligro ng pagtitiwala at hindi pagtumbas, tulad ng nangyayari sa daan-daang mga palitan ng ekonomiya sa katotohanan.
Ang eksperimento, sa paraang ito, ay sumusubok upang malaman kung ang mga namumuhunan ng pangkat na oxytocin (ang mga nakatanggap ng isang naunang paggamit ng oxytocin sa pamamagitan ng ruta ng ilong) ay nagdaragdag ng kanilang paglilipat sa itaas ng ginagawa ng mga pangkat ng placebo (yaong nakatanggap lamang ng isang naunang paggamit ng ang placebo sa pamamagitan ng ruta ng ilong), kaya napupunta, salamat sa pinangangasiwaan na oxytocin, ang likas na pag-iwas sa panganib ng tao.
At ang resulta ay nagpapatunay ng hypothesis - ni Zak at ng kanyang mga nagtatrabaho - bago ang eksperimento: natapos ang pangkat ng mga namumuhunan sa oxytocin na gumagawa ng mas malaking average na paglilipat, na kilalang-kilala sa itaas ng mga namumuhunan ng pangkat ng placebo.
Ngunit ang tanong ng impluwensya ng oxytocin sa tiwala sa mga tao ay may mas pinong gilid: nakakatulong ba ang oxytocin upang pagtagumpayan ang pag-iwas sa tao upang mamantang sa pangkalahatan at sa lahat ng uri ng mga sitwasyon, o makakatulong lamang ito upang malampasan ito kung kinakailangan upang magpasya sa isang kapaligiran ng pakikipag-ugnay sa lipunan? Upang masubukan ang huling epekto na ito, bahagyang nag-iba ang Zak at ang kanyang mga tagasuporta ng eksperimento, at sa halip na pahintulutan ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga namumuhunan at mga tagapangasiwa ng tao, ngayon ang desisyon ng mga tagapangasiwa ay ginawa sa pamamagitan ng isang random statistic mekanismo, na lubos na walang kinikilingan. At sa variant ng eksperimento na ito, ang mga namumuhunan sa pangkat na oxytocin ay hindi naiiba sa mga nasa pangkat ng placebo, na nagmumungkahi na ang oxytocin ay partikular na nakakaapekto sa tiwala lamang sa mga personal na pakikipag-ugnayan.
Sa ngayon, ang mga resulta na natagpuan para sa pag-uugali ng mga namumuhunan ay napag-usapan. Ngunit kapag nasuri ang kaso ng pag-uugali ng mga nagtitiwala, isang bagay na kawili-wili ang nakikita: taliwas sa inaasahan, walang mas malaking paglilipat ang naobserbahan mula sa mga tagapangasiwa ng pangkat na oxytocin na may paggalang sa mga pangkat ng placebo, na nagpapatunay na ang oxytocin hindi ito pangkalahatan ay nadaragdagan ang pagkahilig upang kumilos pro-lipunan. Iyon ay, tila naaapektuhan ng oxytocin ang antas ng tiwala (ng mamumuhunan patungo sa tagapangasiwa sa larong ito), ngunit hindi ang antas ng gantimpala (ng tagapangasiwa patungo sa namumuhunan), na umaayon din sa katibayan na magagamit para sa mga hindi mammal. mga tao.
