Ang paglaban ng heliocentrism na magpataw ay nagpapakita ng kritikal na pag-iisip ng mga dalubhasa na mga astronomo, kung kanino marahil ay nagkakaroon kami ng pagkilala sa International Year (2009) ng Astronomy. Bukod dito, ang 2009 din ang European Year of Creativity and Innovation, at upang makabago, madalas nating tanungin kung ano ang naitatag. Ito, pagtatanong kung ano ang naitatag, ay ginawa ng mga astronomo tulad ng Aristarchus, Copernicus, Kepler, Galilei….
Hindi natin dapat malito ang kritikal na nag-iisip na naghahanap ng katotohanan, kasama ang kritiko na naghahanap ng kasalanan; ang kritikal na nag-iisip na nagsasaad ng pagkamausisa, kasama ang kritiko na nagsasaad ng hindi kasiyahan; ang kritikal na nag-iisip na pinaghahambing ang lahat ng impormasyon, kasama ang kritiko na nananatili lamang sa kung ano ang sumusuporta sa kanyang mga paghuhukom… Ang kritikal na pag-iisip ay kinakailangan sa mga kumpanya, kapwa sa patuloy na pagpapabuti at hindi mababago na pagbabago. Ngunit pumunta tayo sa madaling sabi sa kasaysayan ng heliocentrism.
Heliocentrism
Una, pinaniniwalaan, si Aristarchus ng Samos na naglihi ng Earth na umiikot sa Araw, at pagkatapos ay tumagal ng 18 siglo upang ipanukala ito muli sa Kanluran. Sa huli, tulad ng kilala, ang dahilan ay nanaig, at walang mga pagkukulang sa bagay na ito, o mga maling solusyon sa kompromiso, na para bang isang negosasyon ng mga interes at hindi gaanong tanggapin ang isang tiyak na katotohanan; ngunit pumunta sa hakbang-hakbang.
Noong ika-3 siglo BC, si Aristarchus, isang Greek astronomo at matematiko na ipinanganak sa Samos, ay nagmungkahi ng Araw bilang sentro ng uniberso, at ang Earth bilang isa pang planeta, umiikot sa paligid nito at din sa sarili nitong axis: isang uri ng erehiya para sa tradisyon ng astronomya, pilosopiko, relihiyon, pisikal at matematika na tradisyon. Nakaharap sa tradisyon at pamantayan ng prestihiyosong Aristotle noong nakaraang siglo, ang Samos astronomo ay nagtipon ng mga pundasyon upang suportahan ang kanyang, kabilang ang kamag-anak na laki ng parehong mga kalangitan ng langit at ang distansya ng mga bituin; ngunit masasabi nating, gayunpaman, na ang kanyang kontribusyon ay hayag na tinanggihan sa kanyang oras (din ni Hipparchus ng Nicea isang siglo mamaya, kung kanino siya ay nauugnay sa mapanlikha na mekanismo ng Anti-mesquite, na natagpuan ng pagkakataon). Salungguhitan natin ito: sa ika-3 siglo BC, kung hindi mas maaga,mayroon nang isang pang-agham na batayan, bagaman itinuturing na "erehe", upang mag-alinlangan sa opisyal na pananaw sa mundo.
Matapos si Cristo, noong ika-2 siglo, si Ptolemy (Claudius Ptolemy, 85-165), isang tagasunod ng geocentric vision at nagtatrabaho sa Library of Alexandria, ay dumating upang mangolekta ng nalalaman tungkol sa uniberso at idagdag ang kanyang mga konklusyon at teorya tungkol dito. Ang mga kumplikadong modelo ng orbital nito ay sira-sira at epicyclic (mga pagpapalagay na naitaas ni Apollonius ng Perga noong ika-3 siglo BC), kumpara sa mga pabilog ni Plato at Aristotle, at dapat ding alalahanin na nakilala niya ang 48 bituin na konstelasyon. Ang katotohanan ay ang kanyang mga akda na makabuluhang naimpluwensyahan ang mga pag-aaral ng astronomya hanggang sa matapos ang Middle Ages. Kasama sa sistema ng Ptolemy ang Buwan, Mercury, Venus, Araw, Mars, Jupiter at Saturn na umiikot sa (nakapirming) Daigdig, at tila ito ang karaniwang sanggunian ng Kanluran hanggang sa naabot ang mga konklusyon ng Copernicus.
Nang hindi tinutukoy ang mga astronomo mula sa Silangan, maaari tayong tumalon sa hindi nakakamtan na Polish multifaceted na si Nicholas Copernicus (1473-1543), ama ng modernong Astronomiya, na dumating sa Italya sa edad na 23 at itinatag ang kanyang heliocentric model sa unang mga dekada ng ika-16 na siglo. ng mga pabilog na orbit, hindi nang walang pag-iwas sa mga posibleng reaksyon sa mundo ng relihiyon at pang-agham; sa katunayan, hindi niya nakita ang kanyang rebolusyonaryong pag-aaral na nai-publish, maingat na nakatuon sa pagkatapos pinuno ng kapangyarihang Katoliko, si Paul III. Mga isang daang taon bago ang pagdating ng teleskopyo, ngunit 18 siglo pagkatapos ni Aristarchus, sa kalaunan ay dumating ang astronomo na ito upang ilagay ang mga katawan ng langit sa kanilang lugar.
Ang modelo ng Copernican ay hindi perpekto, ngunit ito ay makatuwiran na nakakumbinsi. Sa mga sumunod na dekada, mayroon siyang ilan - hindi marami - mga tagasunod dahil ang kanyang paglalarawan ay nabuo nang may mahigpit at kalinawan. Itinuring niya ang Araw bilang naayos, naaangkop na inilarawan ang pagsasalin, pag-ikot, at pag-iingat ng Lupa, at sa gayon ay ipinaliwanag ang muling pagsasaayos ng mga planeta. Sa mga taon na ito ay mga Protestante, sa halip na mga Katoliko, na hayagang kinondena ang mga konklusyon ng Polish astronomo. Masasabi na ang Simbahang Katoliko ay tahimik hanggang sa mga oras ng Galileo, at ito ay maaaring maiugnay sa kapuri-puri na kahinahunan na ipinakita ni Copernicus.
Si Tycho Brahe (1546-1601) ay isinilang tatlong taon pagkamatay ni Copernicus at may malaking paggalang sa kanyang gawain; ngunit nagbahagi siya ng mga paniniwala sa lipunan ng oras na iyon at nagtrabaho sa modelo ng tolomeico. Upang ipaliwanag ang ilang mga hindi nalalaman, ang dayong astronomo at alchemist na ito, marahil ang huling mahusay na astronomo bago ang teleskopyo, ay dumating upang magmungkahi noong 1586 kung ano ang nakikita ngayon ngayon bilang isang kompromiso na kompromiso, na tinatanggap ng hierarchy ng simbahan sa simbahan: ang geoheliocentric model (na tinatawag ding Ticonic, nagre-refer sa may-akda), ayon sa kung saan ang Araw ay paikutin sa paligid ng Daigdig (hindi masok) ngunit ang natitirang mga planeta ay gagawin ito.
Si Brahe (kung saan nakipagtulungan ang batang Kepler, kahit na sa isang relasyon na hindi walang kawalang-galang) ay tinukoy ang posisyon ng higit sa isang libong mga bituin at mga planeta na may mahusay na katumpakan, ngunit mas kilala sa kanyang pampulitika na tama, solusyon na toniko: isang panukala, sa pamamagitan ng totoo, na iminungkahi sa ika-4 na siglo BC ni Heraclitus ng Ponto, na itinuro din ang pang-araw-araw na pag-ikot ng Earth sa axis nito. (Sa katotohanan, nararapat na itanong kung bakit ang pag-advance sa kaalaman ng mga kosmos ay naharang sa maraming siglo).
Si Johannes Kepler (1571-1630), imperyal matematika (pinalitan ang Brahe) ng Rudolph II ng Habsburg, ay isang pangunahing pigura sa rebolusyong pang-agham na nagbukas ng mga pintuan ng pagiging moderno noong ika-17 siglo. Mula sa mga araw ng kanyang mag-aaral sa Tübingen (Alemanya) siya ay isang tagasunod ng modelo ng Copernican, ngunit ang pakikipagtulungan kay Brahe, kung saan pinamamahalaan niya ang mga gawa na nabuo, pinayagan siyang gumawa ng mahahalagang hakbang sa pagtukoy sa Sistema ng Solar. Sa kabila ng pagiging matindi sa relihiyon, hindi nag-atubili si Kepler na tanggihan ang opisyal at geocentric na pangitain ni Ptolemy at ang ticonic ng kanyang guro; ngunit tila siya ay may isang tiyak na salungatan ng budhi upang tanggalin ang perpekto - ang gawain ng Diyos ay dapat maging perpekto - pabilog na mga orbit na iminungkahi ni Copernicus, at tinapos ang paggamit ng ellipse:isa sa mga seksyon ng conic na nabanggit na mahusay na geometriko na si Apollonius ng Perga ay inilarawan (ang katotohanan ay ang ellipse ay tutugon sa kabuuan ng sirkulasyon at linya, at maaari nating maiugnay ito sa pagsasalin ng Linggo na alam natin ngayon). Alalahanin natin ang kanyang tatlong kilalang batas, nang hindi nakakalimutan, siyempre, na mayroon si Kepler, upang ipanukala ang mga ito, ang mahahalagang hakbang na nagmula sa Brahe:
- Inilarawan ng mga planeta ang mga elliptical orbits sa kanilang pag-alis sa paligid ng Araw, na ito ay isa sa isa nitong foci (1609). Ang vector sa radyo na nagkokonekta sa isang planeta at ang Sun ay nagwawalang pantay-pantay na mga lugar ng ellipse sa pantay na oras (1609). Ang parisukat ng panahon ng orbital ng bawat planeta ay proporsyonal sa kubo ng average na distansya nito mula sa Araw (1618).
Noong 1609 at hindi pa rin ginagamit ang teleskopyo (na magagamit sa isang taon mamaya), nai-publish na ni Johannes Kepler ang kanyang unang dalawang mahusay na pormulasyon, at ipinaliwanag, bukod sa iba pang mga kababalaghan, ang paggalaw ng retrograde ng Mars na pinag-aralan ni Brahe. Malinaw, ang kanyang heliocentric na mga sulatin ay hinarangan ng Church of Rome, ngunit bilang isang resulta ng kanyang dedikasyon at kung ano ang tatawagin nating propesyonalismo ngayon, umalis siya mula sa isang geometric na pangitain ng kosmos sa isang pisikal na pangitain, at dumating halimbawa sa 1627 upang mahulaan ang pagbiyahe Nauna ang Venus ng Araw noong 1631 at ang 130-taong cycle nito. Sa kanyang mga susunod na taon ay naglingkod siya kay General Wallenstein at, anecdotally, tila ang kanyang bersyon ng mga tides bilang epekto ng pang-akit ng lunar ay naiugnay sa ilang senile demensya.
At tandaan natin ngayon na ang teleskopyo ng Lippershey (o marahil ay si Joan Roget) ay bumangon sa simula ng ika-17 siglo bilang resulta ng pagkakataon (ngayon nagsasalita kami ng serendipity), at na ang kaganapan ay may malaking resonansya. Noong 1609 at sa pamamagitan ng iba't ibang mga mapagkukunan (kabilang ang isang alagad ng kanyang, si Jacques Badovere, na sumulat sa kanya mula sa Paris), nalaman ni Galileo ang panandaliang paghanap at sa lalong madaling panahon ay nagtayo ng isang mas makapangyarihang magpapahintulot sa kanya na gumawa ng mga kagiliw-giliw na mga obserbasyon. Ang katotohanan ay ang unang mahusay na paggamit ng teleskopyo ay tulad ng digmaan: mas praktikal para sa mga pangangailangan ng sandali; Ngunit ipinagdirekta ito agad ni Galileo sa entablado, para sa pakinabang ng advance sa larangang ito. Sa iba pang mga obserbasyon, nag-aral siya, halimbawa, ang buwan ng Jupiter at ang mga yugto ng Venus, at para sa lahat na ito ay pinagtibay niya ang heliocentric na modelo ng Copernicus nang walang reserbasyon.
Sa katunayan si Galileo Galilei (1564-1642), na nakakita ng kanyang prestihiyo ay nadagdagan sa teleskopyo, ay hindi gumawa lalo na ang mga rebolusyonaryong kontribusyon sa Astronomy na lampas sa pustahan nang mahigpit sa heliocentrism, ni hindi niya binigyan ng sapat na pansin ang mga pag-aaral ng Brahe at Kepler.. Tila hindi siya nauugnay, halimbawa, ang pag-akyat sa Buwan ngunit sa paggalaw ng Earth, na binigyan siya ng isa pang argumento upang ipagtanggol ang modelo ng Copernican. Sa pagtatanggol na ito kailangan nating bigyan siya ng mahusay na merito, bagaman sa kahanay na si Kepler ay higit na pupunta sa kanyang pangitain sa uniberso.
Ito ay kilala na ang hierarchy ng Katoliko ay pinag-uusig si Galileo at pinilit siyang ipahayag ang publiko sa isang nakakahiya na paraan noong 1633, na sinakop ang papacy ng Urban VIII; ngunit maaari rin nating maiugnay ang isang tiyak na pagnanais para sa paghaharap, kung hindi pagsuway, sa astronomo ng Pisa. Ang tagumpay nito ay tila humantong sa labis na seguridad at kumpiyansa na nagtatapos, tulad ng maaalala, kasama ang paglathala ng kanyang "Dialogue sa dalawang mahusay na mga sistema ng mundo" noong 1632: isang mahusay na kritika ng modelo ng geocentric, na kung saan ay hindi na niya makompromiso Papa.
Hanggang dito nais kong makasama sa mga karakter: Aristarchus, Ptolemy, Copernicus, Brahe, Kepler at Galileo; Ngunit tandaan na, sa kabutihang palad, mas mahusay na mga oras ay darating para sa agham. Noong ika-18 siglo, mga taon pagkatapos ng Ingles na astronomo na si James Bradley (1693-1762) natuklasan ang kilusan ng nutation at ang paglihis ng ilaw, at sa gayon ay nag-ambag sa pagsasama ng siyentipikong astronomiya, pinatawad ni Pope Benedict XIV ang pagkondena ng heliocentric model, kung wala pa rin ito ay nagpapahiwatig ng pagtanggap nito. Hindi talaga hanggang ika-19 na siglo na ang mga paggalaw ng Earth ay nagsimulang magsalita nang may kalayaan at katiyakan. Si Leo XIII ay gumawa ng isa pang hakbang noong 1893 sa pagtanggap ng heliocentrism, ngunit sasabihin na ang agham ay sapat na nang namamahala sa sarili at hindi umaasa para sa Simbahan. At noong 1992,Malinaw na inamin ni John Paul II ang pagkakamali sa pagkondena ng Galileo, kahit na ang modelo ng pang-agham ay ipinataw nang mas maaga sa sarili nitong timbang: nakuha ng agham ang kalayaan mula sa relihiyon.
Maalala din ng mambabasa ang Newton, ang kanyang batas ng unibersal na gravitation at iba pang mga kontribusyon sa Astronomy, kabilang ang pinakabagong mga bago; Oo, marami pa ang dapat tandaan tungkol dito, ngunit nais ko lamang na ituon ito sa heliocentric worldview, dahil sa konsepto, rebolusyonaryong pagtalon na naganap. Marahil ay na-oversteped ng hierarchy ng Katoliko ang anthropocentrism nito: alinman ay nabigo itong mapansin ang bigat ng ebidensya noon, o tila ayaw nitong ilantad ang pagbasa nito sa mga banal na kasulatan, o pinili nitong maiwasan ang gulo. Siyempre, sa madaling panahon, ang iba pang mga pantas ay darating na, matapat sa kanilang agham at budhi, na ipinagtanggol na ang Earth ay gumagalaw, at posible na magsalita ng hindi bababa sa pagsasalin, pag-ikot, pag-iingat at pagbubutas.
Naturally, bilang karagdagan sa pagpili para sa isa o isa pang alternatibo sa paliwanag ng paggalaw ng mga planeta, ang mga astronomo na nabanggit ay nag-ambag sa kanilang mga obserbasyon upang patuloy na mapalawak ang kaalaman ng mga kosmos; ngunit nakatuon kami dito sa mga pagmuni-muni sa kahirapan ng pagtatanong sa isang itinatag na modelo. Gamit ang sanggunian na ito, magpatuloy tayo upang pag-aralan ang mga profile na naiugnay sa mga nabanggit na mga astronomo (maaari naming nabanggit ang ilang iba na pantay na nagkakaaalaala, ngunit matagal din natin itong pinalawak).
Ang mga profile
Ano ang masasabi natin tungkol sa Aristarco? Tila siya ay naantig ng pagnanais na malaman ang higit pa. Naabot niya ang mga nakagugulat na konklusyon para sa kanyang kapaligiran, ngunit sigurado siya sa mga ito at ipinakilala sa kanila. Kapag kami, pagkonsulta sa impormasyon, gumawa ng isang kagiliw-giliw na pang-araw-araw na pagtuklas, ipakikilala natin ito, o inilalaan ba natin ito? Kung ikakalat natin ito, ginagawa ba natin ito upang mapadali ang gawain ng iba, o kilalanin bilang mga dalubhasa? Ang Samos astronomo ay nag-isip at matapang, nag-aaral sa kanyang bukid at matapang. Natatandaan namin ito pagkatapos ng 23 siglo, at ito ay magpapatuloy na naroroon sa kasaysayan ng Astronomy. Kami ay nasiyahan sa pagiging pinaalalahanan sa amin ng 5 o 10 taon lamang matapos ang pag-alis ng isang samahan, at hindi kami laging nagtagumpay at hindi tayo ay naalala para sa kabutihan.Isinasaalang-alang pa ba nating maalala ang isang bagay na positibo sa ating gawain? Ang nagpapakilala na nagpapakilala sa kanyang bagong bagay o karanasan ay natatandaan, kahit na nabigo siyang magpataw ng kanyang mga postulate.
Paano natin matutularan si Aristarco? Hindi, hindi kinakailangan na tularan siya na parang siya ay isang santo na puno ng mga birtud; huwag nating gayahin ang sinuman: maging natatangi tayo. Ngunit kumpirmahin natin na ang pagnanais na matuto ay humahantong sa amin upang malaman, at na kung wala ang hangaring ito ay hindi tayo natututo, o tayo ay nasa isang posisyon upang makabago. Ang intrinsikong pagganyak na ito ay mapagpasyahan at, kung kulang ito, gaano man kahusay ang isang kurso, hindi natin matututunan; gaano man kahusay ang isang libro, hindi natin ito samantalahin; kasing ganda ng isang artikulo ay, hindi namin ito masarap; Tulad ng isang hamon, hindi namin ito dadalhin. Hindi nanirahan si Aristarch para sa kung ano ang kilala: nais niyang malaman ang higit pa, tulad ni Hipparchus at napakaraming iba pang mga astronomo ng antigong panahon. Pinag-aralan niya ang kalawakan na may objektibo at pananaw sa mga katotohanan, nakatipid ng mga konklusyon laban sa kung ano ang naitatag, at nagkaroon ng lakas ng loob at pagpapahalaga upang ipaalam sa kanila.
Narito lumilitaw ang isang mahalagang guro sa manggagawa ng kaalaman at pag-iisip: kritikal na pag-iisip. Naiiba sa pag-aalinlangan o kritikal, ito ay isang mahigpit, pagtagos, kalidad na pag-iisip na humahantong sa amin na tanungin ang ating sarili ang dahilan para sa mga bagay hanggang sa makaramdam tayo ng kumpiyansa; Bilang karagdagan, ginagawang posible para sa maraming impormasyon na pumapaligid sa atin ngayon na marapat isinalin sa mahalagang at naaangkop na kaalaman. Sa Impormasyon sa Lipunan, ang pagkuha ng lahat ng iyong nabasa o pakinggan ay mapanganib: dapat nating iwasan ang maling pag-aaral at bumuo ng bagong kaalaman sa solid, napatunayan na mga batayan, na may kakayahang pigilan ang posibleng mga paratang ng pagtanggi.
Kumusta naman ang Ptolemy? Mahusay na matutunan nang tuluy-tuloy, ngunit tandaan natin na ito rin ang Greek at Egypt na sage, kahit na mali sa kanyang paglilihi ng uniberso, ay nais na kolektahin ang umiiral na opisyal na kaalaman at ihandog ito sa salinlahi; sa katunayan, ito ay bumubuo ng isang uri ng sanggunian ng Astronomy hanggang sa mga oras ng Copernicus. Sa aming Impormasyon sa Lipunan dapat nating alagaan ang ating kaalaman, ngunit mag-ambag din sa iba. Sa mga kumpanya, sinimulan namin ang pakikipag-usap tungkol sa pamamahala ng kaalaman noong kalagitnaan ng 90s, ngunit maaaring mayroon kaming isa pang nakabinbing paksa sa higit sa isang samahan. Ang pag-alala kay Ptolemy, ay nangangahulugang pinipilit ito: nagbibigay kami ng daloy ng kaalaman, para sa kapakinabangan ng lahat at ng kaalaman mismo. Sa kanilang mga konklusyon, makalipas ang ilang oras, ang iba pang mga mas tumpak na maaaring lumabas.
Pag-usapan natin ang tungkol sa Copernicus. Kung intuition - pinalakas ang iyong pananaw at kritikal na pag-iisip - maaaring gabayan ang iyong mga pag-aaral at konklusyon, waring nagsilbi rin ito sa iyong pagka-anting, dahil iniiwasan nito ang pag-activate ng Simbahan laban sa iyo. Hindi siya nag-atubiling isaalang-alang ang kahaliling ipinadala ng Aristarco, at tinapos ang paggamit ng heliocentric model; Sa gayon ay itinali niya ang ilang maluwag na dulo at nakumpleto ang isang solid, compact, kaakit-akit, bilog na teorya. Ito ay hindi isang perpektong modelo ngunit perpekto; ngunit ito ay dapat na isang hindi maibabalik na konsepto ng kosmos, na magtatapos sa pag-iwas sa tradisyonal na opisyal. Ngayon ay pinag-uusapan natin ang "Copernican turn", upang sumangguni sa isang radikal na pagbabago sa paraan ng pag-iisip tungkol sa isang bagay, at ang marunong na ito ay nararapat na maalala na may nag-iisang paghanga.
Mahusay ang mag-alok kay Copernicus sa kanyang oras, ngunit walang pagmamataas sa kanya, kundi disiplina at kahinahunan. Binanggit niya ang kanyang mga konklusyon sa Papa na iwasan na maaari silang bigyang kahulugan bilang pang-aalipusta o hamon, at sa gayon ay tinitiyak ang nais na pagkalat ng kanyang modelo: hindi niya nais ang iba pa. Kinuwestiyon niya ang itinatag na kaalaman, ngunit hindi ang itinatag na kapangyarihan: isang istorbo na dapat tandaan nang mabuti, nang walang ibig sabihin na ang kapangyarihan ay hindi dapat tanungin.
Nagpapakita rin si Brahe ng maraming mga birtud, at nararapat na tandaan ang kanyang pagsisikap, ang kanyang pag-alay. Kapag ang isang tao ay naglalagay ng kanyang ulo at puso sa paglilingkod ng isang layunin, iyon ay, inilalagay niya ang kaayusan, mahigpit at kasigasigan sa kanyang trabaho, madalas siyang nagpapakita ng pag-iingat at hinala pagkatapos ng tungkol sa ideya ng pagkalat ng kanyang mga konklusyon: mauunawaan ba sila? maayos? Magagamit ba sila sa espiritu kung saan sila bumangon? Sa katunayan, nagkaroon siya ng mga pagdududa tungkol sa kaugnayan sa kanyang alagad, si Kepler (na, gayunpaman, ay iginagalang at iginagalang ang kanyang guro, at, kahit na hindi niya pinagtibay ang kanyang katumbas na modelo ng kosmiko, pinag-aralan nang malalim at pinahahalagahan ang kanyang mga natuklasan). Ang tagapagpabago ay dapat ding maging maingat, marahil sa mas maraming mga kadahilanan, kapag nagbibigay ng daloy ngayon sa kanyang mga natuklasan, inisyatibo, mga panukala.
Totoo, oo, na ang modelo ng ticonic ay sinasalita bilang tama sa pampulitika (sa huli ay tinanggap ito ng Simbahan bilang isang kahalili sa modelo ng tolomeic), at ang kawastong pampulitika ay tila nanaig sa maraming kumpanya at lalo na sa mga tagapamahala; ngunit hiningi ni Brahe ang katotohanan. Itinuring niyang hindi gumagalaw ang Earth dahil sa napansin na pag-uugali ng mga bituin. Maaari ka ring makondisyon ng mga alalahanin, kagustuhan o paniniwala, ngunit ito ay isang bagay - damdamin, pagkiling, pagnanasa, mga pamamaraan sa pag-iisip - na kundisyon tayo sa lahat araw-araw, nang hindi masyadong nalalaman ito: walang nakakaunawa sa katotohanan tulad nito. Paano ito.
(Tandaan natin ngayon ang epekto, sa mga digrescent na panaklong, na ang mga bagay ay hindi karaniwang tulad ng nakikita natin ito sa unang paningin. Sa isang banda, ang utak na gumagana mismo, sa kabilang banda, ang ating mga paraan ng pag-iisip at mga malalim na paniniwala, at sa kabilang banda, ating mga damdamin, kagustuhan at ang mga interes ay maaaring maiugnay upang mapansin natin ang mga bagay na naiiba sa kung paano sila nararapat: upang bigyang-kahulugan natin ang mga ito sa aming sariling paraan. Ang kritikal na pag-iisip ay mapanimdim at mapanuring-kritikal din, at pinapaboran ang ating objectivity).
At nakarating kami kay Kepler, ang may-akda ng Rudolfin Tables. Ang kanyang pagpayag na tanungin ang kanyang sarili at ang kanyang mga paniniwala - marami tayong matututunan dito - na higit pa sa kanyang kaakuhan at kanyang relihiyosong imahinasyon; tiyak na inilalagay nito ang katotohanan sa itaas ng pakikipag-ugnayan kay Brahe. Si Kepler ay isang matematiko, mananaliksik, tiyaga, praktikal, mapagpasya, malakas, proaktibo, matapang; Tila hindi natin maaasahan ang mahusay na mga pagbabago sa mga profile na kulang sa mga sangkap na ito. Sinuri niya ang magagamit na impormasyon, gumawa ng mga koneksyon, ibabawas, nagtatrabaho sa mga hypotheses (ang ellipse), gumawa ng mga tseke, at synthesized ang kanyang mga natuklasan hanggang sa pagbabalangkas ng kanyang mga kilalang batas: isang dalubhasang siyentipiko, na marahil ay hindi namin binigyan ng sapat na pansin.
Bilang mga tagapamahala at manggagawa sa ekonomiya ng kaalaman, marahil ay hindi namin naisin ang marami, ngunit dapat nating suriin at kunin ang buong kahulugan ng impormasyon na mayroon tayo, magtatag ng mga koneksyon, mas mababa objectively at tama, ihambing ang mga konklusyon, makabuo ng mahusay na syntheses… Alam namin ito, ngunit hindi namin palaging ginagawa ito. Kulang kami ng isang mas mahusay na paglilinang ng mga tinatawag na kasanayan sa impormasyon at ang kapangyarihan na mag-isip. Marahil sa pag-alala kay Kepler at iba pang masidhing mga sanggunian, maaari nating mapabuti, kung hindi ito sapat na angkop, ang ating saloobin sa bagay na ito.
Nagtapos kami kasama ang Galileo, kahit na ang kuwento ay patuloy na hindi tumitigil sa pagiging malalim. Marahil, ang sikat na astronomo na ito ay hindi, para sa aming mga layunin, bilang mabuting bilang Kepler, kahit na pinag-usig, ay nararapat sa ating pagkakaisa… Maaaring magkaroon siya ng maraming ambisyon at pagmamalaki, at walang pagpapakumbaba at kahinahunan, bagaman upang mapanatili ang paghuhusga na ito ay kinakailangan na gumamit ng maraming impormasyon ng koleksyon sa mga talatang ito. Tila ang kanyang tagumpay sa paggawa ng mga teleskopyo ay nagpalawak ng kanyang imahe ng astronomo, bagaman sa agham na ito ay nalampasan siya sa kanyang oras; na ang kanilang pagtanggi sa mga gawa ng Brahe at Kepler ay nagtanong sa kanilang kadakilaan; ang pag-iwan ng kapangyarihan ng simbahan na walang ibang labasan ay isang pagkakamali.
Gagamitin natin, tulad ng ginawa ni Galileo sa teleskopyo, ang lahat ng magagamit na mga tool upang maging mas epektibo sa ating trabaho, at isulong ang kaalaman at indibidwal at kolektibong kompetisyon: tiyak na ito ay napakahalaga sa ekonomiya ng kaalaman at pagbabago; Ngunit ipaalam sa amin na ang mga posibleng kakulangan sa personal na profile ay makikita rin sa isang propesyonal, at ang pagpapakumbaba at kahinahunan ay nagpayaman sa amin… Malalaman ng mambabasa kung paano ipakahulugan ang saklaw ng huli depende sa kanilang kapaligiran, at marahil sa ilang mga kaso pipiliin palakasin ang iyong pagiging masigasig at katapangan.
Si Aristarchus, Copernicus, Brahe, Kepler at Galileo ay naka-star sa kasaysayan ng heliocentrism (din sa Ptolemy na walang balak na: ang kanyang opisyal na mga panukala ay hindi kumbinsihin si Copernicus), ngunit tandaan natin na, bilang karagdagan sa pagwawasto sa geocentric error, gumawa sila ng iba pang mga bagong tuklas at nag-ambag sa pagpapalawak ng bukid ng Astronomy.
Pangwakas na komento
Kaya, kung sumasang-ayon ang mambabasa, ang matuwid na propesyonal sa ating oras - masigasig sa pag-aaral, magsasaka ng kaalaman at pag-iisip, tapat sa kanyang propesyon at kumpanya, magalang sa kanyang mga relasyon - dapat mag-deploy ng kanyang kritikal na pag-iisip upang matiyak ang mga bagay ay tapos na nang maayos, o upang makahanap ng mga bagong posibilidad, mas matatag at kawili-wili. Kung, bilang isang resulta ng iyong dedikasyon at pagtatanong, nahanap mo ang mga ito, dapat kang maging iginiit sa iyong mga formulations habang iginagalang pa rin ang lehitimong naitatag na kapangyarihan; Dapat pa siyang makahanap ng isang tagataguyod para sa kanyang inisyatibo, kung siya ay sapat na kumbinsido sa kanyang mga tesis. Maaaring maging mahalaga ang mga inisyatibong inisyatibo, ngunit hindi rin maaaring maging ito, at maaaring maging labis na labis, na mula sa kumplikadong mga maling akala, o tumugon sa mga walang kabuluhang pagtatangka,na parang may mga banal at matatag na mga intermediate point sa pagitan ng tagumpay at pagkakamali.
Saan ilagay ang diin? Sa palagay ko, oo, na may mga personal na katangian ng mga makabagong tagagawa, na kung saan marahil hindi tayo sapat na nagbabayad at mabisang pansin sa ating panahon:
- Ang kasiglahan upang malaman ang higit pa at upang matuklasan, naintindihan bilang pagtagos sa mga paksa ng sariling kumpetisyon at pagtatatag ng mga koneksyon, mga sanggunian at kahit na mga abstraction. Ang kritikal na pag-iisip, naintindihan bilang katiyakan na, sa bawat hakbang, tama tayo at hindi mai-drag ang mga error. Ang karunungan, naintindihan dito bilang pagpipigil sa sarili at malawak na pag-iisip kapag pamamahala o pagpapatupad ng mga makabagong inisyatibo.
Ito ay, una sa lahat, upang isulong ang kaalaman; pangalawa, upang matiyak na ang pag-unlad ay matatag at mahalaga; at pangatlo, upang maayos na pamahalaan ang natutunan o natuklasan. Ito ay magiging isang kahihiyan kung ang isang maling pamamahala ay nabigo ng isang magandang panukala. Ngunit mayroong isang pang-apat na pangunahing tampok, na napapansin namin ang pagkuha ng pananaw: ang intrinsic na pangako na inilalagay ng bawat isa sa kanyang aktibidad para sa kanyang sarili, na ang kahulugan at iginuhit ang kanyang pansin sa mga margin ng gantimpala.
