Sa buong ika-20 siglo, sa kabila ng mahusay na pagsulong ng pang-agham sa iba't ibang mga lugar ng kaalaman, lalo na mula sa pag-unlad ng pisika ng quantum at non-linear dynamics, ang konsepto ng kawalang-katagalan ay naging, at patuloy na, nakalilito (sa kabila ng iba't ibang kahulugan at aplikasyon nito) nang walang katiyakan, at indeterminacy.
Ang lahat ng ito ay nagsisimula sa mekanikong mundo ng Newton at ang kanyang kakayahan upang mahulaan ang mga kaganapan na namuno sa halos ika-18 at ika-19 na siglo. Ngayon alam natin na ang mga epekto ng kabuuan ay gumagawa ng mga batas ng Newton at mga pahayag ni Laplace, kaya't ang lumang pilosopikal na pagpapalagay ng mekanismo ay dapat isaalang-alang na pinalitan ng mga katotohanan at sa gayon, ang mga mekanismo ng Newtonian (mekanikal na klasiko) ay pinalitan ng mga mekanika ng quantum. Personal at sa kabuuan ng pagkakaisa sa Reichenbach, isinasaalang-alang ko na ang pangalan ng "quantum mechanics" ay hindi dapat gamitin dahil ang teorya ng quantum ay hindi isang "mekanika" sa mahigpit na kahulugan na naiugnay sa term na iyon, ang tamang termino ay dapat na quantum physics.
Ngunit sa pagkalito ng mga termino, na ipinahiwatig sa simula ng artikulo, hindi lamang mekanismo at makilahok ang kabuuan, ang pisika ng kaguluhan ay gumaganap din ng isang mahalagang papel.
Sa mekanistikong paglilihi ni Laplace, ang kawastuhan ng pisika ng Newtonian ay kinuha sa pangwakas na mga kahihinatnan nito at sa gayon, sa anumang sangguniang sanggunian na kinukuha namin, ang bawat pisikal na bagay ay nauugnay ang tatlong mga coordinate sa posisyon (x, y, z) at kung nakasalalay ang mga ito. ng oras, sinasabi namin na ang sinabi na bagay ay nasa paggalaw, sa paraang ito, ang function ng posisyon, na may isang error (demarcated at negligible) ng mga pagsukat ng mga instrumento, ay palaging magbibigay sa amin ng eksaktong posisyon ng bagay sa ilalim ng pag-aaral.
Sa mga magulong sistema, ang katumpakan na ito ay bumababa sa bawat kilusan at habang tumatagal ang oras. Ang posisyon ng posisyon ay nagdadala ng isang error sa pag-andar at ang error na ito habang lumilipas ang oras at sa bawat paggalaw na ito ay nagdaragdag sa isang pinabilis na paraan, iyon ay, ang pagitan ng posisyon ay lumalaki nang walang kontrol.
Mula sa kabuuan ng mga optika, naiiba ang sitwasyon, sa katunayan, sa teorya ng kabuuan ang pag-andar ng posisyon ay hindi umiiral dahil ang mga elemento na nakikitungo nito ay napakaliit (sa paligid ng 1,000 atoms) na pinipigilan nito ang posibilidad na malaman nang eksakto ang posisyon ng isang maliit na butil, o enerhiya nito, o sabay-sabay na alam ang posisyon at bilis nito, nang hindi naaapektuhan ang maliit na butil (na inilarawan ayon sa prinsipyo ng kawalang-katiyakan ni Heisenberg).
Ang mga particle na ito ay napakaliit na ang pagiging dulot ng alon-tinga ay nagiging maliwanag, kung saan ang mga partikulo ay maaaring kumilos bilang mga alon at kabaligtaran.
Ngayon, ayon sa pilosopikong pilosopiya, posible ang kakayahang mahulaan, ayon sa teorya ng kaguluhan, sa mga gulo na sistema, ang dalawang paunang estado na may walang hanggan tiyak at pantay na mga pagtutukoy ay magbibigay ng parehong mga resulta, ngunit ang isang napakaliit na pagkakaiba ay magbibigay ng pagtaas sa kawalang-katarungan. Sa kabilang banda, ang isang sistema ng dami, kahit na may walang katapusang data ayon sa ideal na Laplacian, ay maaaring random na humantong sa iba't ibang mga pangwakas na estado, kung mayroon kaming anumang mga pagdududa, hilingin natin ang pusa ni Schrödinger's.
Maayos ang bagay na ito sa pisika, ngunit ano ang tungkol sa Pamamahala?
Nang kawili-wili, upang sagutin, dapat nating tandaan na kapag nagsasalita ng Pamamahala (Pagpaplano, Organisasyon, Direksyon at Kontrol) hindi tayo tinutukoy sa isang partikular na pagsasanay sa pang-akademiko ngunit sa iba't ibang mga lugar ng kaalaman na sa kanilang tamang aplikasyon (administrasyon), pinahihintulutan "upang masiguro "Ang pag-optimize ng mga aktibidad sa organisasyon. Naaalala ang isang nakaraang artikulo; ang mga tagapamahala ay nagsasagawa ng Pangangasiwa, hindi sila nagsasanay ng ekonomiya, hindi sila nagsasagawa ng agham sa pag-uugali, hindi sila nakikisali sa dami, ang mga disiplinang ito ay mga instrumento lamang, sila ang mga tool ng manager; isinasagawa lamang niya ang Pangangasiwaan.
Ngayon, sa isang banda mayroon tayong Likas na Agham at sa iba pa ay mayroon tayong Agham Panlipunan, ang una nating iniuugnay sa pagsulong ng teknolohikal at ang pangalawa sa pag-uugali ng mga tao. Ang parehong mga agham ay naroroon kapag pinag-uusapan ang tungkol sa pamamahala, maliban na ang mga agham panlipunan o tao ay ang kanilang mga magulang, samakatuwid, mayroon silang mas malaking timbang at kahalagahan tungkol sa mga likas.
Napakahusay, na sumusunod sa pagkakasunud-sunod ng mga ideya na ito, ipinapahiwatig ng lahat na ang antas ng kaalaman at ang antas ng kapanahunan sa mga agham panlipunan ay pinapayagan ang tagapamahala na magkaroon ng higit na katumpakan kapag gumagawa ng ilang mga pagpapasya na nakakaapekto sa pag-uugali ng tao upang makamit ang mga layunin at makamit ang mga layunin.
At narito ang tanong na lumitaw, maaari bang pareho ang agham at partikular sa mga agham panlipunan, makakatulong sa manager upang mahulaan ang pag-uugali ng tao, upang mahulaan ang saloobin at pagganap ng tagapangasiwa? At ang mas masahol pa, makakatulong sila sa hulaan ang pag-uugali sa organisasyon?
Kung nagsisimula tayo mula sa hindi maikakaila na katotohanan na ang pamamahala ay may mga ugat sa agham panlipunan (administrasyon, antropolohiya, kasaysayan, sikolohiya, sosyal na sikolohiya, sosyolohiya, agham pampulitika, bukod sa iba pa) kung gayon ang mahuhulaan na kapangyarihan na maaaring magkaroon ng pamamahala ay bibigyan ng mga agham na ito. iyon ay, wala itong mahuhulaan na kapangyarihan, maliban sa kung aling mga istatistika ang maaaring magbigay nito (pormal na agham at transversal sa isang malawak na iba't ibang mga disiplina, mula sa pisika hanggang sa agham panlipunan, mula sa agham sa kalusugan hanggang sa kontrol ng kalidad).
Sa oras na ito, ang mga kilalang salita ng estadistika ng Amerikano na si William Edwards Deming (1900-1993), na kumalat sa konsepto ng kabuuang kalidad, "Naniniwala ako sa Diyos, hayaan ang iba na magdala sa akin ng mga istatistika" at nagpapaalala sa akin ng dami ng pisika (walang hula) at kahit na ang pisika ng kaguluhan (milimetro at hindi mahahalata na pagkakaiba-iba sa mga paunang kondisyon ay nakakalikha ng ganap na magkakaibang mga resulta).
Wow, kami ay nasa matinding problema! Ang isang problema sa mga sukat ng titanic dahil ang paggawa ng desisyon ay ang pang-araw-araw na gawain ng bawat tagapamahala, kung sila ay nakabalot sa isang balabal ng hindi mapag-aalinlangan, ang mga bagay ay nagiging mahirap, hindi masabing kumplikado. Ito ay kapag ito ay naging mahalaga, kapag pumipili kung sino ang magsasakop sa posisyon ng tagapamahala, paglalagay sa talahanayan, kaalaman, karanasan, budhi, moral at etikal na mga prinsipyo, kapanahunan, saloobin, pamumuno, sa Sa madaling salita, ang pagsakop sa posisyon ng manager ay hindi isang madaling gawain at sa gayon ang kahalagahan ng paggawa ng tamang pagpili.
Hindi namin maipagpapatuloy nang walang unang pagtatalaga ng ilang mga salita sa ekonomistang Amerikano, siyentipiko sa siyentipiko at teorista ng mga agham panlipunan, Herbert Alexander Simon (1916 - 2001). Noong 1978 siya ay iginawad sa Nobel Prize sa Economics para sa pagiging "isa sa mga pinakamahalagang mananaliksik sa larangan ng interdisiplinary" at "dahil ang kanyang trabaho ay nag-ambag sa pag-stream ng proseso ng paggawa ng desisyon." Ang may-akda na ito, na may higit sa 600 mga artikulo at tungkol sa 20 mga libro at monograpiya, inilalagay ang proseso ng paggawa ng desisyon sa pinakadulo gitna ng mga teorya ng samahan.
Tulad ng itinuturo ng Elisabet Garriga Cots sa kanyang artikulong "Paggalugad sa Antropolohikal at Etikal na Mga Gamot ng Pamamahala", na inilathala noong 2000 sa magazine na Papeles de Ética, Economía y Dirección, nº 5 ng IESE - University of Navarra, "Mga Indibidwal hindi nila alam ang lahat ng mga kahalili, hindi nila mahuhulaan ang lahat ng mga kahihinatnan, at karaniwang hindi nila perpektong sinusuri ang lahat ng mga kasiyahan na nagmula sa mga bunga na ito: 'imposible para sa isang solong indibidwal na makamit ang anumang antas ng katuwiran. Ang bilang ng mga kahalili ay napakalaki, ang impormasyong dapat masuri upang masuri ito ay napakalawak, na ang ilang uri ng pagkilala sa layunin na katuwiran ay napakahirap isipin. ' Dahil dito, pinatunayan ni Simon ang pagkakaroon ng mga limitasyon ng pagkamakatuwiran:"Ang mga limitasyon ng pagkamakatuwiran ay natuklasan at nagmula sa kawalan ng kakayahan ng pag-iisip ng tao upang makamit sa isang desisyon ang lahat ng mga aspeto ng halaga, kaalaman at pag-uugali na maaaring may kaugnayan." Binabawasan ni Simon ang problema ng nakagapos na pagkamakatuwiran sa batayan ng isang problema ng kaalaman: 'ang nakatali na pagkamakatuwiran ay matagal nang ikinategorya bilang tira - katuwiran ay nakagapos kapag nahuhulog sa kawalan ng kakayahan nito. Ang kakulangan ng kaalaman na ito ang sanhi ng desisyon na hindi mabuo alinsunod sa mga pamantayan ng target na kapaligiran ng pagpapasya, na binibigyan ng pagiging kumplikado ng kapaligiran at kawalan ng katiyakan: 'lahat ng mga pagkabigo sa kakilala ay higit na pagkabigo ng kaalaman ng lahat ng mga kahalili, kawalan ng katiyakan tungkol sa ng mga exogenous na katotohanan at kawalan ng kakayahan upang makalkula ang mga kahihinatnan '.Sa limitadong pagkamakatuwiran, binibigyang diin ni Herbert Simon ang makatwiran na mga limitasyon sa nagbibigay-malay sa pagiging makatwiran, ang kanyang kapasidad para sa impormasyon at pagkalkula, bilang sanhi ng 'objectational rational' na mga paglihis sa desisyon.
At patuloy niyang sinasabi sa amin: "Sinubukan ni Simon na palitan ang makatwirang modelo ng desisyon sa isa pang modelo na talagang naglalarawan kung paano ginawa ang mga pagpapasya na isinasaalang-alang ang may kinalaman sa pagiging makatwiran: 'Ang gawain ay upang palitan ang klasikal na modelo sa isa na maaaring ilarawan kung paano maaaring maging mga desisyon. '. Ayon sa teoryang ito, ang indibidwal ay nagpapasya sa loob ng tinatawag niyang sikolohikal na kapaligiran ng desisyon, tinatanggap ang ilang mga 'lugar' na nagpapagaan sa kanyang mga posibilidad na mapagpipilian. Ang sikolohikal na kapaligiran na ito, ang kapaligiran, at natutukoy kapwa ng mga pangangailangan at layunin ng tagagawa ng desisyon at ng kanilang sistema ng pang-unawa. Ang sistemang pang-unawa na ito, sa Simon, ay isang function ng mga mapagkukunan ng impormasyon at kapasidad ng tagagawa ng desisyon para sa pagkalkula at kaalaman. "
Napakahusay, sa palagay ko dapat pansinin na ang unang kaalaman na dapat isaalang-alang ng isang tagapamahala kapag ang pagpapasya sa isang bagay ay wala siyang ganap na kaalaman: hindi niya malalaman ang lahat ng mga bagay, o ang magkakaibang mga posibilidad, ni hulaan nang may katiyakan ang bunga ng bawat isa sa kanila. Ang pagkaalam ng mga hadlang sa oras at ang iyong sariling kakayahan sa intelektwal ay mahalaga upang makagawa ng isang mahusay na pagpapasya. Ito ay mahalagang kaalaman: alam kung saan at kailan titigil sa pananaliksik at ihinto ang pagmuni-muni. Sa katunayan, sa ilang mga kaso, ang tanging posibleng tamang pagpapasya ay maaaring simpleng isuspinde ang desisyon, dahil ang alam na hindi magpasya sa isang kahalili ay isang propesyonal, mahusay na opsyon, na nagpapakita na nawawala ka ng isang bagay na kailangang malaman.
Ang lahat ng ito ay marahil ay nakatawa sa mga Socrates, na ang pagpapakumbaba sa pagkilala sa kanyang kamangmangan ay dapat na higit na lumampas sa kahinahunan na kung saan ang mga tagapamahala ay dapat magbihis sa kanilang sarili sa harap ng hindi maikakaila at higit sa malinaw na katotohanan na ang higit na natuklasan natin tungkol sa pag-uugali ng tao at ang epekto nito sa samahan, mas kaunti ang tila alam natin ito.
Sa gayon, ngunit magpatuloy tayo sa mga agham ng tao at kanilang hindi mapag-aalinlangan, hindi mapag-aalinlanganan, sa katunayan, hindi nila hinahangad na ipaliwanag at mahulaan ang mga kilos sa lipunan ngunit, sa halip, bigyang kahulugan ang kanilang kahulugan. At sa gayon ang kontemporaryong pilosopong Scottish na si Alasdair MacIntyre (1929), na kilala sa kanyang mga kontribusyon sa pilosopiya ng moralidad at pilosopiko na pulitika, ay nagkakaroon ng argumento na ang "pakikipag-usap ng tao", kung saan nababahala ang mga agham panlipunan, ay hindi mahuhulaan. At bagaman maipaliwanag ng mga agham panlipunan (retrospectively) ang ilang mga kababalaghan, hindi nila mahuhulaan (prospectively) ang mga ito, sa katunayan, upang magawa ito, kakailanganin nito ang mga generalizations (tulad ng mga ginamit ng natural na agham) na napapanatili sa pamamagitan ng oras, na, malinaw naman, sa mga agham panlipunan o tao, ang katotohanang ito ay hindi nangyari.
Ang MacIntyre sa kanyang mahusay na gawain na "Pagkatapos ng Virtue", ay nagsasabi sa amin: "sa prinsipyo, walang tinutukoy at hindi mabilang na hanay ng mga kadahilanan na ang kabuuan ay sumasaklaw sa sitwasyon. Upang maniwala kung hindi man ay malito ang isang diskarte sa retrospektibo sa isang prospect na "
Ang kontemporaryong pilosopo na ito, sa pamamagitan ng kanyang apat na mapagkukunan ng hindi mapag-aalinlanganan, brilliantly ay nagpapakita ng kawalan ng kakayahan ng mga agham panlipunan upang mahulaan ang pag-uugali ng tao:
- Radikal na pagbabago, ang imposibilidad ng paghula ng paglikha ng isang bagay na "radikal na bago." Ang aming kawalan ng kakayahan upang mahulaan ang mga kahihinatnan ng isang desisyon, samakatuwid, ang hinaharap ay hindi malalaman. Teorya ng laro, kung saan ang tanging bagay na maaaring mahulaan ay ang mga hangarin ng panlilinlang sa kalaban.Pagpapatunay na hindi pagkakaunawaan, na may kakayahang makagawa ng ganap na hindi nahulaan na mga resulta.
Sa palagay ko ay malinaw na ang mga agham panlipunan ay hindi makakatulong sa amin kapag sinusubukan upang mahulaan ang posibleng kinalabasan pagkatapos ng paggawa ng ilang mga pagpapasya na nakakaapekto sa pag-uugali ng tao upang makamit ang mga layunin at matugunan ang mga layunin, ngunit BABASA, mangyaring huwag malito. Marami sa inyo ang sasabihin: kung hindi ko mahulaan ang kinalabasan ng alinman sa aking mga desisyon, bakit abala upang piliin ang isa na itinuturing mong pinaka-naaangkop? Isipin mo, ang tanong na ito ay nangangahulugan ng isang malinaw na pagkalito ng konsepto sa pagitan ng paghula at paghula, sinisiguro ko sa iyo na hindi sila magkasingkahulugan.
Ang mga agham panlipunan at kasama nila, kaalaman, karanasan, budhi, moral at etikal na mga prinsipyo, ang kapanahunan ay magpapahintulot sa atin na mahulaan ngunit hindi hulaan ang pag-uugali ng ating pinangangasiwaan at, sa pamamagitan ng kanilang pag-uugali, maaari nating bahagyang maibabahagi ang kanilang pag-iisip ngunit mula sa pagkatapos ay hindi ipinapaliwanag ito at marahil hindi kahit na nauunawaan ito.
- Ang paghihintay ay nangangahulugang "nakikita bago" Pagpapahayag nang malinaw ay nangangahulugang "sinasabi bago"
Hindi kapani-paniwala, ang pagkakaroon ng parehong prefix, ang maliit na pagkakaiba-iba sa pagitan ng "makita" at "sabihin" ay nagbibigay ng isang napakalaking pagkakaiba sa mga salitang "foresee" at "hula".
Gamit ang term na inaasahan namin inilalagay ang tuldik sa kaalaman, karanasan, kasanayan sa paksa, kadalubhasaan sa lugar at iugnay ito sa pag-aaral ng kapaligiran, pagsusuri sa peligro, pagsusuri sa kasaysayan, malinaw na nakasaad at malubhang, sa pag-PLANNING, pagbibigay buhay sa pangkalahatang prinsipyo ng holism ni Aristotle, "ang kabuuan ay higit sa kabuuan ng mga bahagi nito."
Ang term na hula ay mas kumplikado. Ang katotohanang naglalaman ng salitang "sabihin" ay tumutukoy sa atin sa kognitibong mundo ng pagsasalita at wika, isang mundong hindi madaling lapitan dahil sa malapit na kaugnayan sa kaalaman, at kasama nito, gramatika at leksikon, ang mga patakaran at diskarte ng diskurso at pag-uusap, semantika, ang kinakailangang pagtatayo ng mga modelo ng kaisipan kapag binibigyang kahulugan at ipakikilala ang aming punto ng pananaw. Nang hindi nakakalimutan, ang kinakailangang mga cognitive base ng lugar ng kaalaman na magpapahintulot sa amin na mahulaan, iyon ay, ang kinakailangang kaalaman at kasanayan ng mga tool na ibinigay ng natural na agham na magpapahintulot sa amin na maisagawa ang pagkilos ng mahuhulaan.
Minamahal kong kaibigan, kahit na totoo na ang iyong mga desisyon ay nakabalot sa isang balabal ng kawalan ng katinuan, totoo rin na mayroon kang apat na mahusay na tool na magpapahintulot sa iyo na magtagumpay sa iyong pakikipaglaban, Pagpaplano, Samahan, Pamamahala at Kontrol, Mangyaring huwag maliitin ang mga ito, nasa sa iyo upang piliin ang submarino na magbibigay-daan sa iyo upang mangibabaw ito, nasa sa iyo na magpasya kung gaano kalalim ang nais mong pumunta, at laging tandaan na mayroon kang isang ligaw na kard, payo, apela sa kanya kapag kailangan mo ito.
"Malaman na mahulaan, at mahulaan upang kumilos"
Pinagmulan:
- Salet Georges (1975). Pagkakataon at katiyakan. Al. Alhambra, Seville, Spain. Reichenbach Hans (1938). Ang karanasan at hula, ang Chicago University Press, Chicago.Ang "Schrödinger cat paradox" ay tumutukoy sa kabalintunaan na nagmula sa isang sikat na eksperimento ng haka-haka na iminungkahi noong 1937 ng Austrian Nobel Prize na nagwagi sa Physics, Erwin Rudolf Josef Alexander Schrödinger, Sa gayong isang eksperimento, inilantad ni Schrödinger ang isa sa mga hindi madaling intuitive na kahihinatnan ng mga mekanika ng quantum. Ang eksperimento ay binubuo ng isang hypothetical scenario na may saradong kahon, isang live na pusa sa loob nito, isang bote ng nakalalasong gas, at isang radioactive na butil na may 50% na posibilidad na magkahiwalay sa loob ng isang oras. Kung ang maliit na butil ay binuksan ito ay naglalabas ng radiation, ang bote ay sumira at namatay ang pusa.Ang katotohanan ay hangga't hindi natin binubuksan ang kahon ay hindi natin malalaman kung ang pusa ay buhay o patay. Maaari lamang nating isipin dahil ito ay isang bagay na may posibilidad. Kapag nagpasya kaming buksan ang kahon, ang tanging katotohanan ng pagmamasid ay magbabago sa estado ng buo, upang, hangga't hindi natin napansin, ang pusa ay nananatili sa limbo, mabubuhay ba o patay? Simon HA (1997). Ugali sa Pangangasiwa, Ang Libreng Press, Simon HA (1979). "Rational decision decision sa mga organisasyon ng negosyo", The American Economic Review, vol. 69, nº 4. Simon HA Mga Modelo ng Tao, New York, Garland. Isinalin sa Espanyol ni Amelia Valcárcel (1987). Pagkatapos ng kabutihan, editorial Crítica; Barcelona.Samakatuwid, hangga't hindi natin napansin ang pusa ay nananatili sa limbo, buhay ba o patay na ba ito? Simon HA (1997). Ugali sa Pangangasiwa, Ang Libreng Press, Simon HA (1979). "Rational decision decision sa mga organisasyon ng negosyo", The American Economic Review, vol. 69, nº 4. Simon HA Mga Modelo ng Tao, New York, Garland. Isinalin sa Espanyol ni Amelia Valcárcel (1987). Pagkatapos ng kabutihan, editorial Crítica; Barcelona.Samakatuwid, hangga't hindi natin napansin ang pusa ay nananatili sa limbo, buhay ba o patay na ba ito? Simon HA (1997). Ugali sa Pangangasiwa, Ang Libreng Press, Simon HA (1979). "Rational decision decision sa mga organisasyon ng negosyo", The American Economic Review, vol. 69, nº 4. Simon HA Mga Modelo ng Tao, New York, Garland. Isinalin sa Espanyol ni Amelia Valcárcel (1987). Pagkatapos ng kabutihan, editorial Crítica; Barcelona.
