Huwag dalhin sa pamamagitan ng maling impormasyon tungkol sa indibidwal na kalayaan, na naririnig sa karaniwang mga channel ng mga nangungunang mga lipunan, na itinuturo na malapit na tayo sa tuktok o hindi bababa sa naabot nito ang hindi maisip na taas. Ang totoong kalayaan, na hindi kalayaan bilang isang karapatan, ay palaging isang bihirang at inuusig na mabuti na nagawa nitong mag-subsist paminsan-minsan sa pag-iisip ng bawat isa, habang ang posibilidad na mai-externalize ito ay isa pang kwento. Sa kabila ng mga pagpapakita, ngayon, sa mga oras ng pamamahala ng kalayaan bilang isang karapatan, ang sekular na takbo na palaging nakakaapekto sa totoong kalayaan ay hindi nasira. Ang pagtanggi mula sa purong haka-haka hanggang sa lupain ng pagkakaroon, sa sandaling masuri ang bagay sa ilaw ng nagpapalipat-lipat na balita, ang kalayaan ng indibidwal ay hindi mukhang maganda.
Sa lipunang sibil ay may napakaraming mga limitasyon na mahirap malampasan, kahit na hindi mabilang, na nakatali sa tradisyon, mga kombensiyon at nag-uugnay sa kultura, upang sa antas ng pagpapahayag ay mahirap iwasan ang kanilang impluwensya. Sa kaso ng merkado, masasabi na ang kalayaan ay umuurong, na bumubuo ng batayan ng pagpapahayag upang ipakita ang mga kagustuhan at mapalawak ang mga ito, ngunit ang mga epekto ng advertising at fashions ay hindi maaaring balewalain. Sa antas ng pampulitika, ang kalayaan ay binubuo ng paglipat sa loob ng system, pagsunod sa mga probisyon ng gobyerno, kung saan ang presyur na isinagawa sa pamamagitan ng opisyal na propaganda. Sa sandaling ang mga itinatag na mga channel ay inabandunang, mayroong gag at kalungkutan. Ang kalagayan ay maaaring ibubuod sa pagsasabi na ang kalayaan, sa panimula ng pagpapahayag,Sa praktikal na kahulugan nito ay umuurong na isipin ang gusto mo, ngunit alalahanin na, sa karamihan ng mga pangyayari, makikita mo na hindi ka malayang ipahayag ang iyong sarili. Kahit na ang ilang mga censor, na gumagamit ng mga emosyonal na aparato, ay maaabot ang mga limitasyon ng iyong naisip na, sa pinaka-hindi nakakapinsala ng mga pagpapalagay, magpapataw ng pagkakasunud-sunod o, mula sa hindi pagpaparaan, mga paniniwala. Kung ganito ito, hindi mahirap isipin kung ano ang mangyayari sa pampublikong puwang ng mga indibidwal na karapatan at, higit pa, sa kaharian. Gayunpaman, ang pakikinig sa mga optimista sa puntong ito, nakalilito ang kalayaan sa politika na may tunay na kalayaan at panawag sa artikulong 19 ng Universal Declaration of Human Rights, maiintindihan na ang kalayaan ng pagpapahayag ay umiiral bilang isang karapatang pantao at sa pananaw ng mga Konstitusyon ay ito ay isang karapatan sa politika.Marahil ito ay, kahit na magiging maginhawa na obserbahan sa ilalim ng kung anong mga kundisyon na binuo upang maging kwalipikado bilang kalayaan.
Bagaman ang karapatan sa kalayaan ng pagpapahayag ay isang pagtukoy kadahilanan sa anumang bukas na lipunan, ang mga pansariling layunin ay maaaring humantong sa hindi pagpaparaan, hadlangan ang paraan ng parehong karapatan ng pagpapahayag ng iba. Dapat itong isaalang-alang na, isinasaalang-alang mula sa antas ng pagkamakatuwiran, walang karapatan ay walang limitasyong, samakatuwid, ang problema ay lumitaw kapag nakabangga ito sa iba pang mga karapatan sa konstitusyon at ang paggamit ng mga karapatan sa mukha ng mga karapatan. Dahil hindi ito isang ganap na karapatan, dapat itong matukoy kung ang isang banggaan sa kung anong degree na dapat itong manalo. Kaya ang hustisya ay nauukol sa paggawa nito sa pagpapanggap na makamit ang balanse sa lipunan. Ang problema ay kung sa pagpapasiya ng kung patas, na tumutugma sa isang minorya na humahawak ng pagiging eksklusibo ng hustisya, makakamit ang balanse ng mga interes,yamang ang kanyang pagpapasiya ay hindi kinakailangang maging patas. At hindi ito magiging, sapagkat ang katarungan ay isang kolektibong gawain kung saan hanggang sa nakararami upang matukoy kung ano ang patas, hindi kailanman sa isang minorya ng isang teknikal na kalikasan, bilang wielder ng kapangyarihan ng estado. Alinsunod sa pagkakasunud-sunod na itinatag sa loob ng balangkas ng batas ng batas, kinikilala ang mga karapatan sa sandaling kilalanin, ngunit ang kanilang pagpapahalaga ay ang responsibilidad ng awtoridad at hindi ng mamamayan. Inilalaan ang bagay sa pagpapasiya ng isang minorya, ang mga karapatan ay maipanganak ng mga espesyal na headdresses. Ang katotohanan ng mga karapatan ay halos palaging may isang taong gustong magpahayag sa kanila, dahil kung hindi, hindi sila umiiral. Sa kasong ito ang pinakamalakas ay laging nanaig at posible lamang na mag-apela sa negatibong kalayaan bilang isang indibidwal na diskarte upang makabuo ng isang maliwanag na kalayaan.Sa ganitong paraan na sa pamamagitan din ng implicit o tahasang paraan na ito ang pagpapasiya ng awtoridad ay lumilitaw bilang isang kadahilanan ng pagtukoy. Ano sa mga modernong panahon ang hindi bababa sa masamang interim solution.
Kung ang mga karapatan ay nagpapahinga sa ligal na sistema, pinahahalagahan ang pormal na pagiging perpekto nito, ngunit ang kahinaan ay kasama ng kasanayan. Sino ang tumutukoy sa katotohanan nito ay ang kapangyarihan. Mula sa kapangyarihan, ang mga indibidwal na karapatan ay nagtatapos sa pagiging responsibilidad para sa henerasyon, sa pamamagitan ng kabutihan ng batas na kinikilala sa kanila, at isang pribilehiyo para sa mga nagbibigay sa kanila at sa mga nagdidikta sa kanila. Ang mga karapatan ng isa o iilan ay mga obligasyon para sa iba. At ito ay isang instrumento upang mapalakas ang opisyal na kapangyarihan, ginagawa ang karaniwang isumite sa pagiging partikular sa pamamagitan ng kabutihan ng pagiging legal. Gayunpaman, narito ang simpleng aplikasyon ng pamantayan ay hindi nagsisimula, ngunit sa halip ang pagiging sensitibo ng kaginhawaan na na-promote ng pangkat na capitalize sa partikular na ito bilang isang instrumento ng kapangyarihang panlipunan na ibinebenta sa opisyal na kapangyarihan sa pamamagitan ng pera sa halalan. Sa ganitong paraan,anumang partikular, na protektado ng isang grupo, na nagpapahintulot sa kanila na maglaro ng opisyal na kapangyarihan ay ginagamit ng pulitika upang itaas ang kanilang katayuan sa lipunan na may mata sa mga botohan. Ang mga partido ay nakikipaglaban sa elektoral na kapital sa partikularidad na suportado ng mga grupo ng magkakaibang interes, hanggang sa ang bilang ng mga ito ang namumuno sa panorama ng pangkaraniwan, na may pagpapanggap na ipinataw ang kanilang mga sarili bilang isang tanda ng pag-unlad, kahit na lumalabag sila sa karaniwang kahulugan. Ang lahat ng ito ay tinatawag na proteksyon ng mga indibidwal na karapatan, kung tungkol talaga ito sa mga pribilehiyo na ipinagkaloob sa mga kinatawan ng elektoral na kinatawan, handang sirain ang mga pangkalahatang karapatan upang mapasaya sila. Ang pagpapatupad ng partikular sa pangkalahatang upang makakuha ng mga natamo ng eleksyon ng partido ay ngayon ang nakikitang mukha ng pulitika.Sa pamamagitan ng isa sa kabilang panig ay inayos niya ang kanyang tingin sa pagpapalakas ng kanyang sarili bilang isang kapangyarihan. Hanggang dito, ang paggamit ng mga instrumento para sa pagmamanipula ng kolektibong pag-iisip ay kinakailangan, sa isang paraan na ang pagbabawal ng fashion sa oras na ito, na ginagamit para sa mga pampulitikang layunin, ay maaaring maunawaan bilang isang tunay na representasyon ng mga indibidwal na karapatan at kalayaan kung saan dapat itong pumasa. kinakailangang kolektibong budhi. Ang mga karapatang iyon ay ipinapataw, kahit na maaari nilang higpitan ang kalayaan ng iba. Samakatuwid, ang totoong kalayaan kung minsan ay gumagala nang hindi wasto na walang posibilidad na tukuyin ang sarili sa globo ng sariling katangian o sa kabuuan ng mga indibidwal. Nasiyahan lamang nito ang mga menor de edad na isinama sa mga nagkakasamang interes ng grupo na handa na sirain ang kalayaan ng nakararami, habang ang indibidwal ay nawala sa hindi nagpapakilalang at kawalang-interes.Ang indibidwal na kalayaan ay tila isang salamin at ang mga indibidwal na karapatan, tulad ng kalayaan, ay naibigay ng mga karapatan at kalayaan ng grupo.
Ito ang panorama kung saan nagpapatakbo ang mga karapatang indibidwal at kalayaan, na kung saan ang kalayaan na ipahayag ang sarili ay maaaring bahagyang mapagtagumpayan ang censorship ng mga grupo ng interes na umuusbong sa mga demokratikong lipunan ngayon. Sa kabilang banda, ang kalayaan sa pagpapahayag, limitado sa larangan ng karapatang pantao, sibil at pampulitika na iminungkahi ng rebolusyon ng burgesya, bilang isang adorno na mas naaayon sa pag-iisip ng Enlightenment, palaging natanggap nang maayos, hangga't hindi ito nakakaabala sa kung sino ang may hawak nito. kapangyarihang pampulitika. Kaya tinutukoy nito ang lahat na sumusunod sa mga linya ng ideolohiya ng dogma na itinatag ng pamahalaan na nasa kapangyarihan. Kung nakikipaglaban siya sa kanya, ang karaniwang bagay ay upang mai-redirect ang pagsalungat sa larangan ng ostracism, na madalas na gumagamit ng censorship, opisyal na itinatag o disguised,paglalagay ng mga hadlang o pag-disavowing sa pamamagitan ng pagpapasya kung ano ang hindi orthodox. Ang pagtatakda sa katahimikan at pag-alis ng kung ano ang nakita bilang acrimony, ay hindi nangangailangan ng kahirapan para sa mga may eksklusibong paggamit ng mga instrumento ng panunupil at kinokontrol ang mga mapagkukunan ng komunikasyon sa publiko at ipinakita ang kanilang kapangyarihan patungo sa pribado, na inilalagay ito sa kanilang serbisyo. Nabibigyang katwiran ang argumento na bagaman tinanggihan ang censorship, dahil may masamang imaheng ito, ang kasunod na responsibilidad ay maganap, kasama ang mga korte na maglaro upang maiwaksi ito.paglalagay nito sa iyong serbisyo. Nabibigyang katwiran ang argumento na bagaman tinanggihan ang censorship, dahil may masamang imaheng ito, ang kasunod na responsibilidad ay maganap, kasama ang mga korte na maglaro upang maiwaksi ito.paglalagay nito sa iyong serbisyo. Nabibigyang katwiran ang argumento na bagaman tinanggihan ang censorship, dahil may masamang imaheng ito, ang kasunod na responsibilidad ay maganap, kasama ang mga korte na maglaro upang maiwaksi ito.
Sa pagdating ng impormasyon sa lipunan at pag-unlad ng internet, ang kalayaan sa pagpapahayag ay tila nakikita ang ilaw. Ang mga tradisyunal na solusyon ay hindi epektibo para sa panunupil, dahil ang paggamit ng kalayaan sa pagpapahayag ay lumampas sa kanila, dahil sinundan nito ang iba pang mga channel na lampas sa kontrol ng mga pampublikong kapangyarihan. Bagaman lumipat ito sa lupain ng virtual, pinahahalagahan ito bilang isang tunay na bagay, dahil mayroon itong direktang epekto sa pagkakaroon ng marami, tumawid ito ng mga hangganan, naabot ang isang hindi nasasabing hindi pagkakaunawaan na pagkakaiba-iba at maaaring gamitin ito ng mga indibidwal anuman ang dikta na ipinataw ng mga interes ng mga interes. Yaong mga naapektuhan ng mga demonstrasyon, nasugatan sa kanilang kawalang kabuluhan, sumigaw ng kanilang kawalan ng lakas, nakita ng mga nagkontrol ng impormasyon kung paano ipinahayag ang kanilang mga lihim at nawala ang kapangyarihan.Ngunit tulad ng anumang kapangyarihang pampulitika na nagkakahalaga ng asin nito, napilitang gumawa ng mga hakbang sa teoretikal na pagtatanggol ng protesta nito at panimula ang sarili nito. Sa gayon, ang kalayaan ng pagpapahayag na na-advertise sa internet ay nanatiling mirage ng isang panahon.
Sa una, ang disavowal ay sapat na, sa pag-angkin lamang ng kakulangan ng kalidad ng mga argumento na salungat sa dogma, na nadulas sa labas ng mga pang-akademikong mga channel. Ang mga suweldo na intelektwal ng sistema ay nakikipaglaban sa pagmamataas na ibinibigay ng klase kapag lumipat at gumagalaw sa loob ng mga hangganan ng opisyal na doktrina; na matalino dahil ang kanilang kabuhayan ay nakasalalay dito, dahil iyon ang kanilang trabaho. Mula sa isa pang sukat, kumilos at kumilos ang opisyal na propaganda, na nag-alay ng isang bahagi ng aktibidad nito upang buwagin ang mga iligal na konstruksyon kasama ang artilerya ng system. Patuloy ding nagtutulungan ang pribadong media, na nakatuon sa bagay bilang isang aktibidad sa advertising, paggawa ng mga kalkulasyon upang pahalagahan ang kanilang kontribusyon sa kita ng pahayag,kasama ang idinagdag na halaga ng pag-aambag sa pagpapalaganap ng dogma. Ang lahat ay matatagpuan at nasa labas ng kontrol ng network ng pag-iisip at ang pagpapahayag nito ay hindi awtorisado, na may label na ito bilang isang pagsasabwatan. Ang spectrum ay halos sakop, halos walang mga fissure, ngunit pa rin ito ay ginawa at pa rin ginawa.
Ngayon, ang diskarte ng diskriminasyon ay hindi na sapat, nahaharap tayo sa isang desperadong pagtatangka ng itinatag na kapangyarihan upang maiwasan ang pagkawala ng kontrol sa kung ano ang ipinahayag bilang mga karapatan ng mga indibidwal, na kapaki-pakinabang bilang pera sa paggawa ng politika. Lubha sa pagsulong ng mga bagong teknolohiya at ang makabagong kasakiman ng masa, napupunta siya sa debate sa doktrina patungo, mula sa monologue, ay nagtatag ng mga posisyon sa mga limitasyon ng kalayaan sa pagpapahayag. At tulad ng sa kasong ito ikaw ay interesado, ang mga pribadong karapatan na apektado ay dapat protektado sa pampublikong ligal na arsenal. Sa kabaligtaran, ang karapatang ipahayag ang sarili ay hindi gaanong kapaki-pakinabang sa politika kung hindi ito gumagalaw sa loob ng akademikong at propaganda, na parehong sisingilin sa kanilang mga antas ng impluwensya sa pag-aayos ng orthodoxy ng dogma.
Tila pinataas nila ang mga alarma sa okasyon ng simpleng ehersisyo ng kalayaan sa pagpapahayag, nagbibigay daan sa pag-iisip, pagpapakalat ng mga opinyon, kapag ito ay isang bagay na pakikipag-usap lamang. Sa isang malaking kadahilanan ang mga ito ay mga paghahayag, pagmuni-muni ng mga personal na opinyon, pandiwang o nakasulat, pinabalik o kusang mga pangyayari na nag-aambag upang tukuyin, sa isang kahulugan o sa iba pa, ang paksa bilang isang tao. Ang pagtatago sa kanila sa madilim na enclosure ng indibidwal na pag-iisip ay hindi pinapayagan ang pagtutuya sa katotohanan na inaalok ng sinuman na ibunyag, dahil ang mga tao, bagay, pangyayari at kilos ay tulad nila at nariyan sila. Pinahahalagahan sa lipunan, pinapayagan ang kalayaan ng pagpapahayag na mailagay ito sa lugar nito, dahil ang pangkalahatang kalooban ay palaging may kapangyarihan, kahit na sa kabila ng kapangyarihan.Ang pagkakasala sa dignidad ng mga tao ay isang walang saysay na argumento kapag naglalayong takpan ang pagkagalit, sapagkat sa anumang kaso ang mga makatotohanang impormasyon ay nagpaplano sa dapat na dangal. Ayon sa kanya, ang nakakasakit ay karaniwang nasa masamang panlasa at madalas na naghihigpit sa katawa-tawa para sa mga nagpapahayag nito, na sapat na upang mapahamak siya. Ang kahinahon ay tunog kahina-hinala, ngunit mayroong mga pagsasaalang-alang. Purihin, isang variant ng propaganda o publisidad. Ngunit ang makatwirang expression ay ang tumutugma sa katotohanan. At ito, kahit na nasasaktan o binabalewala nito ang apektadong tao, ay hindi nagbabago dahil sa katotohanang natahimik ito. Sa puntong ito, na malayo sa panunulak sa panunupil, na gumagamit ng iba-ibang kabalintunaan, na iminungkahi ni Rorty, marahil ay pinalambot ang argumento ng mga limitasyon ng debate sa kalayaan sa pagpapahayag. Sa anumang kaso,dahil laging natatapos ang pagkontrol, dapat itong makita mula sa pananaw sa negosyo o mula sa paniniwala para sa isa o sa iba pa. Para sa kapangyarihan, kahit na ang bagay ay iguguhit bilang isang pagtatanggol ng mga karapatan at kalayaan, ito ay dinisenyo upang mapanatili ang sariling mga interes. Kadalasan ang kalayaan ng media ay kalayaan lamang na ibenta, hindi maglipat ng kaalaman. Sa kaso ng mapanglaw na mamamayan, na labis na naghihinayang ng kapangyarihan sa pamamagitan ng kanyang katapatan, kung ano ang umiikot laban sa kasalukuyang ay imoral. At ang isang nakararami ay nauunawaan ang kalayaan sa pagpapahayag bilang libangan upang palitan ang impormasyon, isang pagpipilian na humahantong sa maling impormasyon at pagkatapos ay mapapailalim sa pagmamanipula.Bagaman ang bagay ay iguguhit bilang isang pagtatanggol sa mga karapatan at kalayaan, ito ay dinisenyo upang mapanatili ang kanilang sariling mga interes. Kadalasan ang kalayaan ng media ay kalayaan lamang na ibenta, hindi maglipat ng kaalaman. Sa kaso ng mapanglaw na mamamayan, na labis na naghihinayang ng kapangyarihan sa pamamagitan ng kanyang katapatan, kung ano ang umiikot laban sa kasalukuyang ay imoral. At ang isang malaking karamihan ay nauunawaan ang kalayaan sa pagpapahayag bilang libangan upang mapalitan ang impormasyon, isang pagpipilian na humahantong sa maling impormasyon at pagkatapos ay mapapailalim sa pagmamanipula.Bagaman ang bagay ay iguguhit bilang isang pagtatanggol sa mga karapatan at kalayaan, ito ay dinisenyo upang mapanatili ang kanilang sariling mga interes. Kadalasan ang kalayaan ng media ay kalayaan lamang na ibenta, hindi maglipat ng kaalaman. Sa kaso ng mapanglaw na mamamayan, na labis na naghihinayang ng kapangyarihan sa pamamagitan ng kanyang katapatan, kung ano ang umiikot laban sa kasalukuyang ay imoral. At ang isang malaking karamihan ay nauunawaan ang kalayaan sa pagpapahayag bilang libangan upang mapalitan ang impormasyon, isang pagpipilian na humahantong sa maling impormasyon at pagkatapos ay mapapailalim sa pagmamanipula.naiintindihan ang kalayaan sa pagpapahayag bilang libangan upang mapalitan ang impormasyon, isang pagpipilian na humahantong sa maling impormasyon at pagkatapos ay mapapailalim sa pagmamanipula.naiintindihan ang kalayaan sa pagpapahayag bilang libangan upang mapalitan ang impormasyon, isang pagpipilian na humahantong sa maling impormasyon at pagkatapos ay mapapailalim sa pagmamanipula.
Na-convert sa isang workhorse para sa mga doktrinaire, isang workload para sa mga korte ng hustisya at negosyo para sa mga naramdaman tulad ng mga biktima o benepisyaryo, bilang karagdagan sa kapangyarihan kapag hinamon, ang kalayaan sa pagpapahayag ay naging hindi lamang ibang adorno ng lipunan ng kinatawan na demokrasya, ngunit isang landas upang sundin upang magsanay ng pagpapaubaya. Kung masasabi ng bawat isa kung ano ang nais nila, ang faculty of reply ay palaging bukas sa parehong lupa, at kung suportado ito ng katibayan ay nagtatapos ito sa pagiging mapangwasak para sa mga maling gawa. Ngunit para sa mga layuning naglalarawan, ang karapatan sa kaalaman ay hindi maikakaila, anuman ang nagmula at nakakaapekto sa sinumang nakakaapekto nito. Na may higit na kahulugan kung sila ay mga botante, upang makakuha ng buong kaalaman sa kung sino ang kanilang iboboto. Sa antas ng mga indibidwal, ang nag-expire na karapatan upang parangalan,na kung saan ay madalas na naka-link sa personal na pagmamataas, o ang karapatan sa pagkapribado, ang malaking pagkahulog na nasasaktan ng mga pagsulong sa teknolohikal, pribado man o pampubliko, ay nagkakaintindihan lamang kung gaano sila ginagamit para sa pampulitikang layunin ng pinuno. Ang paksa ay hindi nauugnay, nakakakuha lamang ng pagkakapare-pareho kapag mayroon itong interes sa kapangyarihan.
Sa kaso ng mga taong nabubuhay mula sa negosyo, yaong mga pukawin ang mga espiritu ng mga nagnanais na makalabas sa pamamagitan ng pag-aanunsyo ng anonymity na ipinataw ng masa, hindi ipinagtatanggol ang mga karapatan ng iba, ngunit sa halip ang kakayahang pang-ekonomiya ng kanilang kumpanya. Ang media na sumusuporta sa pang-ekonomiyang negosyo sa paggamit at pag-abuso sa kalayaan ng pagpapahayag ng iba para sa libangan ng kanilang mga tagasunod, gumawa ng isang kontribusyon sa pag-unlad ng impormasyon, kung hindi man nila masusuklian, ang katotohanan ng mga may katotohanan ay humina at ang tapat sa libangan na lumipat.
Ang paggawa ng isang krimen ng kalayaan na hindi kasabay ng dogma, pagtatalo sa proteksyon na dapat ibigay sa mga apektado ng kanilang malayang ehersisyo at mga limitasyon na dapat nilang isumite, ay ang simula ng isang puwang ng anti-kalayaan. Araw-araw ang wielder ng kapangyarihan, bilang isang mabuting conjurer, ay kumukuha ng mga bagong krimen mula sa sumbrero hanggang sa pagkamangha ng madla at bigyang katwiran ang kanyang payroll. Hindi na ito isang bagay lamang na parusahan ang hindi sumasagot, ngunit sa pagpapatupad ng paghihiganti ng hustisya laban sa mga may katapangan upang hamunin ang kapangyarihan sa pamamagitan ng anumang anyo ng ekspresyong heterodox. Ang mga repressive code ay nagiging mas kaaliwan sa paglipas ng oras, na nagko-convert sa halos lahat ng aktibidad ng tao sa krimen, upang higpitan ang bakod sa kaisipang kolektibo upang lumipat ito sa mga term na kinakailangan ng dogma.Ang ligtas ay kung ano ang nauukol sa lahat ng mga ekspresyong iyon na nagtatawad ng paggalang sa system, ang pagpapasakop sa legalidad ng kaginhawaan at ang pang-aabuso sa kapangyarihan na isinagawa ayon sa pagiging lehitimo ng balsamo na tinatawag na kinatawan ng demokrasya. Gayunpaman, hindi ito malinaw na itinatag ang censorship o nakikitang mga hadlang, hinatulan lamang nito na protektahan ang imahe. Ngayon binago ng mga pinuno ang pananaw ng ipinahayag na estado ng kalayaan ng kalayaan sa pagpapahayag, tulad ng pagmamasid ni Fiss, kaya naisip natin ang estado bilang kaibigan ng kalayaan. Mayroong tiyak na kailangang maging pagdaraya. Upang magsimula sa, sa proteksiyon na eroplano ng pagpapahayag, ang ilang mga bagay ay nakatago, ang iba ay hindi, kung naaangkop. Ang mga limitasyon ay inilalagay sa kaalaman, sa pag-alam. Ang kaibigan ay protektado, nang walang pagtatangi sa katotohanan na ito ay pinahaba sa kasinungalingan, pagkagalit, kawalang-hiya at maling privacy.Sa likod ng mga limitasyon ng kalayaan sa pagpapahayag, ang kaalaman mismo ay natatapos na limitado.
Ang pagsasalita ng mga advanced na lipunan, kung saan ang panunupil sa kalayaan, bilang isang purong kabalintunaan, ay ang bayad na babayaran para sa pagpapabuti ng kalidad ng buhay, kumitid ang abot-tanaw. Sinasamantala ang pagsulong sa teknolohiya, isinalin sa mga benepisyo sa negosyo, ang patakaran ay naglalayong sa negosyo sa larangan nito. Nang walang karagdagang pag-andar ang kapangyarihan nito ay limitado, habang sa pamamagitan ng paglikha ng mga bagong ligal na fiction ang kapangyarihan ay nagiging walang limitasyong. Ang kanilang kakulangan ng pagkamalikhain ay binabayaran ng masa, na sapat lamang upang mapigilan upang makakuha ng pulitikal na pagbabalik. Nakakaintriga, ang pagsupil sa mga kalayaan na nakakapinsala sa kanya ay nabalangkas bilang isang pag-atake sa mito ng mga tao, kung saan siya ay naging isang kampeon, na nakikilala sa isang paraan kung ano ang tinawag na karapatan sa impormasyon na ito ay tumigil sa gayon, sapagkat, kapag ang mga limitasyon na itinakda ng doktrina ay lumampas. nagbabago sa krimen, maging ng pang-iinsulto,paninirang-puri, poot o simpleng paghingi ng tawad para sa kasamaan. Ang biktima ay ang sistema dahil ipinapakita nito ang mga pagkukulang nito, ang nasugatang tawag ay isang instrumento ng kapangyarihan upang makaipon ng mas maraming kapangyarihan, na kung saan ay hinalinhan sa pamamagitan ng pagbibigay ng posibilidad ng mga benepisyo sa ekonomiya. Ngunit nakalimutan mo na ang privacy para sa pagbebenta ay nakakakuha mula sa pakiramdam ng paggalang.
Sa wakas, ang isang tao ay maaaring walang-sala na tanungin ang hangin, sa isang pandaigdigang sistema na pinamamahalaan ng
ang burukrasya na may pagpapahintulot ng kapitalismo, kung saan ang lahat ay isang kasalanan - nauunawaan ang pagkakasala sa kriminal, maliban sa pag-awit ng mga birtud ng kasalukuyang pinuno, sa labas doon, saan maaaring maisagawa ang kalayaan sa pagpapahayag? Bagaman apektado ng mga kakulangan, huwag isipin na para sa kadahilanang ito ang kalayaan sa pagpapahayag ay mawawala, hindi bababa sa mananatili itong puwersa, hindi lamang hangga't pinupuri nito ang kapangyarihan at mga protégés nito, ngunit ang ibang mukha ay mananatiling buo, kahit na ang mga pinuno ay nasa kabila ng mga ito. At ang kapangyarihan ay hindi inirerekomenda na huwag pansinin ang ilang mga mahahalagang aspeto. Una, ang imahinasyon ng masa ay lumampas sa kanya at lagi siyang lalakad sa unahan. Pangalawa, ang mga dogmas nito ay lumalaki nang malamig sa pagkapagod at nagtatapos nang wala. Pangatlo, kalayaan sa pagpapahayag, kahit na pansamantalang ito ay nakatagpo ng pag-iisip,Mas maaga o mas mahusay na mga oras ay darating at posible na magsalita nang bukas.
Antonio Lorca Siero May 2017.
I-download ang orihinal na file
