Sa pamamagitan ng pagpapakilala
Ang pamilihan sa pananalapi ay ang mundo ng mga bangko, pautang, utang, mga tala sa promissory, pagsuri sa mga account, at iba pa. Ito rin ang mundo ng stock market, ng stock, ng pampublikong utang at sa pangkalahatan ng mga seguridad. At ito rin ang mundo ng mga nagse-save at namumuhunan, ng mga oligarkiya sa pananalapi at ng biglaang at hindi nagagawang pagpapayaman. Sa wakas, ito ay ang mundo ng pera at interes. Sa pamamagitan ng regionalization at globalisasyon ng mga ekonomiya, ang pagkakataong makuha ang malaking pagtitipid upang makagawa ng kapaki-pakinabang na pamumuhunan ay dumami ng isang libo.
Samakatuwid, ang pagkakataong pagyamanin ang kanilang sarili na hindi nagkamali ay dumami din ng isang libo.
Ang radikal na kaliwa ay hindi dapat laban sa lahat ng mga mekanismong pangkabuhayan, na kung saan ay bunga ng ebolusyon ng mga pormula ng mercantile, ngunit dapat itong labag sa mga mekanismong ito upang magamit ang ilang pagyamanin ang kanilang sarili sa gastos ng kahinaan ng mga tao. ang maraming. Binibigyan kita ng isang halimbawa.
Narinig namin kamakailan na si Emilio Botín, direktor ng Banco Santander Central Hispano, ay nagbayad ng dalawang mataas na opisyal na opisyal ng halagang 150 milyong euro sa pagretiro. Kung ipinapalagay natin na ang isang average na manggagawa ay kumikita ng 15,000 euro bawat taon, ang 150 milyong euro ay katumbas ng gawain ng 10,000 manggagawa sa loob ng 1 taon.
Walang pag-aalinlangan na ang kalayaan sa komersyal na ang mga lupon ng mga direktor ng mga malalaking kumpanya ay kailangang magretiro sa kanilang mga nakatataas na posisyon na may ganoong mataas na halaga, ay inaakala ang maliwanag na paglalaan ng malaking halaga ng gawain ng ibang tao.
Dapat itong makita na malinaw: upang mabayaran ang dalawang mataas na posisyon na ito ay kinakailangan upang gumana ng 10,000 mga manggagawa para sa 1 taon o 3,571,000 mga manggagawa sa isang araw. Sinabi ni Frey Betto, sa isang kamakailang artikulo na nai-publish sa Rebelión, na ang kaliwa ay dapat magkaisa sa paligid ng mga karapatan ng mga mahihirap.
Sumasang-ayon ako sa punong ito para sa pagkakaisa ng kaliwa.
Ngunit ang mga karapatan ng mahihirap ay hindi maipagtatanggol kung sa parehong oras ang karapatan ng mga oligarkiya sa pananalapi sa naaangkop na malaking halaga ng gawain ng ibang tao ay hindi ipinaglaban.
Ang pera
Ang mga maginoo na ekonomiko ay dahilan ng higit pa o mas kaunti pa: "Isipin natin na wala ang pera, na lahat tayo ay nagpapalit ng mga kalakal para sa mga kalakal. Pagkatapos ay makikita natin ang ating mga sarili sa panahon ng direktang barter. Ipagpalagay na ang pagkakaroon ng isang magsasaka na gumagawa ng mansanas.
Dahil walang pera, kailangan niyang bilhin ang lahat sa pamamagitan ng mga mansanas. Isipin natin ngayon na nais mong bumili ng kotse. Tulad ng ang kotse ay nagkakahalaga ng labindalawang libong euro at kilo ng mansanas 1 euro, dapat bigyan ng magsasaka ang nagbebenta ng dalawang tonelada ng mansanas kapalit ng kotse.
Isipin kung ano ang magagawa ngayon ng tindero ng kotse kasama ang dalawang tonelada ng mansanas. At kaya mangyayari ito sa lahat, ang transportasyon at pag-iimbak ng paraan ng pagbabayad ay napakamahal, dahil ang lahat ng paninda ay magiging isang paraan ng pagbabayad. At ang posibilidad na mapupuksa ang lahat ng naipon na paraan ng mga pagbabayad sa mga kamay ng mga nagbebenta, tulad ng kaso sa nagbebenta ng kotse, ay magiging minimal.
Ibig kong sabihin, ang ekonomiya ay magiging isang napakalaking kalamidad.
Samakatuwid, sa pagpapakilala ng pera, isang maaaring pamahalaan, maililipat, nahahati at matatag na daluyan ng palitan, malulutas ang lahat ng mga problemang ito. Samakatuwid, ang pera ay isang mahusay na pag-imbento ng mga kalalakihan kung saan posible ang pagpapalitan ng mga kalakal.
Kung ang pera ay hindi umiiral, maraming palitan ng mga kalakal ang hindi maganap, at sa gayon ang ekonomiya ay bababa sa kanal ”.
Kinikilala din ng mga maginoo na ekonomiko na sa isang pagkakataon ang pera ay isang kalakal (baka, langis ng oliba, tanso, bakal, pilak, ginto, atbp.), Ngunit mula noon hanggang sa pagdating ng pera sa papel ay hindi nakakakita ng mahabang proseso ng ebolusyon, sa halip, bigla, bilang gawain ng isang imbensyon o pangyayari, sila ay nagpunta mula sa direktang barter patungo sa sirkulasyon ng mga kalakal sa pamamagitan ng pera.
Iba-iba ang nalikom ni Marx sa lugar na ito.
Kapag pinag-aaralan niya ang direktang barter ng mga kalakal, nadiskubre niya ang pera sa isang germinal form. Ipagpalagay na ang dalawang kilong trigo ay ipinagpapalit ng 1 metro ng sutla. Kung tatanungin namin kung magkano ang dalawang kilo ng halaga ng trigo, sasagutin namin ang 1 metro ng sutla.
Samakatuwid, sa mga tuntunin ng kalakalan ang dalawang kalakal ay hindi gampanan ang parehong papel: ang dalawang kilong trigo, na siyang kalakal na nagpapahayag ng halaga nito o tungkol sa kung saan itatanong natin kung ano ang halaga nito, ay nasa kamag-anak na form ng halaga. habang ang 1 metro ng sutla, na siyang kalakal na nagsisilbing isang materyal para sa pagpapahayag ng halaga ng dalawang kilong trigo, ay matatagpuan sa katumbas na anyo.
Walang paninda ang maaaring magpahayag ng halaga nito sa sarili nito, nangangailangan ito ng ibang paninda upang gawin ito.
Samakatuwid, ang kalakal na nagpapahayag ng halaga nito ay sinasabing nasa isang kamag-anak na anyo ng halaga.
Sa simula, ang anumang kalakal na nagsisilbing katumbas, dahil ang bawat isa ay gumagamit ng kanilang sariling paninda bilang isang daluyan ng pagpapalitan at ginamit ang iba bilang partikular na katumbas ng kanilang.
Sa yugtong ito, wala pa ring pera, ang pangkalahatang katumbas, ngunit isang kawalang-hanggan ng mga partikular na katumbas, hangga't mayroong mga kalakal sa merkado. Hanggang sa dumating ang oras na ipinahayag ng lahat ng mga mangangalakal ang halaga ng kanilang paninda sa isa at magkaparehong paninda. At hindi kasama ang kalakal, kung saan ipinahayag ng lahat ng mga kalakal ang kanilang halaga, ay naging pera.
Ang pera ay pangkalahatang katumbas, ang kalakal kung saan ang natitirang mga kalakal ay nagpapahayag ng kanilang halaga, ang salamin kung saan ang lahat ng mga kalakal ay sumasalamin sa kanilang pagkakapantay-pantay at dami ng proporsyonal.
Inilalantad ni Marx kung paano ang paninda ay nabago sa pera, habang ang maginoo na ekonomiya ay hindi pinapansin ang problemang ito. Kinikilala ni Marx na ang pera ay ang tapos na anyo ng halaga, samantalang ang maginoo na ekonomiko ay sumusubok na iwasan ang pag-uusap tungkol sa halaga kapag pinag-uusapan ang tungkol sa pera o kinikilala lamang ang halaga bilang halaga ng palitan. Itinanggi nila na ang paninda ay may isang halaga ng intrinsic, o sa pamamagitan ng pag-amin na ang paninda ay may halaga ng intrinsic, itinatago nila ito sa pamamagitan ng halaga ng paggamit.
Mula sa pera, sa pamamagitan ng Marx, nagkakahalaga tayo. At mula sa halaga, sa pamamagitan ng Marx, nakarating kami sa sangkap ng halaga: abstract na paggawa ng tao o ang paggasta ng lakas ng paggawa ng tao. At iyon ang kailangan mong gawin sa pera, ito ay pera ng bilihin o pera ng papel, trabaho, at paggasta ng lakas ng paggawa. Gayunpaman, ang mga maginoo na ekonomiko ay hindi nagbibigay ng halaga ng anumang pagpapatunay kumpara sa paggamit ng halaga, o nagtatago ng halaga sa pamamagitan ng halaga ng paggamit.
Makinig tayo kay Samuelson at Nordhaus sa kanilang libro na Economics, sa pahina 465, kung saan tinutukoy ang oras kung saan ang pera ay binigyan ng halaga ng paggamit, mga baka, pilak, ginto, atbp. Sinabi nila ang sumusunod: "Ang mga ganitong uri ng pera ay mayroong intrinsikong halaga, na nangangahulugang mayroon silang halaga ng paggamit sa kanilang sarili ”.
Suriin natin ang paghatol na ito. Bakit ang mga hayop, halimbawa, ay may halaga ng intrinsic? Tumugon sina Samuelson at Nordhaus: Sapagkat mayroon itong halaga ng paggamit sa sarili nito. Ito ay parang tinanong namin sa isang relihiyosong tao kung bakit ang isang tao ay may kaluluwa, at sumasagot siya: sapagkat mayroon siyang isang katawan.
Sinasagot ni Marx ang tanong na iyon sa ibang paraan: ang mga baka ay may halaga dahil ang lakas ng paggawa ng tao ay ginugol sa kanila. Iyon ang paraan kung saan ang maginoo na ekonomista, iyon ay, ang ekonomiko ng burgesya, ay nagtatago ng halaga sa pamamagitan ng halaga ng paggamit.
Ang ulan, halimbawa, ay isang halaga ng paggamit ngunit wala itong halaga. At bakit walang halaga? Sapagkat hindi ito gawa ng paggawa ng tao.
Kaya ang isang bagay ay maaaring gamitin ang halaga nang hindi halaga. Isaalang-alang natin ang posisyon ng Marxista sa pera: sa pera dapat nating makita ang tapos na porma ng halaga, at pahalagahan ang sangkap nito: abstract na paggawa ng tao. Samantalang ang maginoo na ekonomiya ay nagtatago ng halaga sa pamamagitan ng paggamit ng halaga o bumubuo ng likas na katangian ng mga tuntunin ng halaga ng paggamit.
Mga function ng pera
Ang unang pag-andar ng pera ay ang isang sukatan ng halaga ng mga kalakal. Sa pamamagitan ng pera maaari nating sukatin, halimbawa, ang mga pag-aari ng bawat mamamayan. At masusukat din natin ang presyo ng bawat oras ng average na gawaing panlipunan. Kaya kung ipinahayag namin ang halaga ng mga personal na pag-aari sa pera, dapat nating ipahayag ang kuwarta na ito sa mga oras ng pagtatrabaho.
Sa ganitong paraan malalaman natin kung gaano karaming oras ng average na gawaing panlipunan na naaangkop ng bawat mamamayan. Inuulit namin: ang unang pag-andar ng pera ay upang masukat ang halaga ng mga kalakal, iyon ay, ang halaga ng trabaho na may gastos sa lipunan upang makabuo ng mga ito.
Bagaman inamin ng maginoo na ekonomiko na ang pera ay ginagamit upang masukat ang halaga ng mga kalakal, itinanggi nito na ang sangkap ng halaga ay abstract na paggawa ng tao.
Para sa maginoo na ekonomiya, ang sentral at pangunahing pag-andar ng pera ay ang daluyan ng pagpapalitan. Ang isang taong gumagawa ng sapatos ay nangangailangan ng trigo.
Ipinagbibili niya ang kanyang sapatos sa isang sastre at tumatanggap ng isang tiyak na halaga bilang bayad. At sa perang ito ay binibili ng tagabaril ang trigo na kailangan niya mula sa magsasaka. Sa prosesong ito nawawala ang pera nang hindi umaalis sa isang bakas; at ang tagagawa ng trigo ay may trigo sa halip na sapatos.
Ang tagagawa ng tagabaril ay nakakakuha ng pera sa pamamagitan ng kanyang sapatos, ngunit sa sandaling ibigay niya ang pera upang bumili ng trigo. Ang paggalaw ng ekonomiya nito ay nagsisimula sa sapatos at nagtatapos sa trigo. Ang pera, bilang tagapamagitan, ay nawawala sa pagtatapos ng proseso.
Ang katotohanang ito na sina Samuelson at Nordhaus, sa pahina 465 ng nabanggit na gawain, ay inilagay ito sa ganito: "Ang panahon ng pera ng kalakal ay nagbigay daan sa pera ng papel. Ngayon ang kakanyahan ng pera ay walang takip.
Ang pera ay hindi hinahangad para sa kanyang sarili, ngunit para sa mga bagay na mabibili nito ”. Ang maginoo na ekonomiya ay mas komportable sa pera ng papel, dahil dito ay nabura ang mga bakas ng sangkap ng halaga, dahil ang pag-andar ng halaga ay nahiwalay mula sa sangkap ng halaga.
Kaya't inaangkin niya na ang kakanyahan ng pera ay ipinahayag kapag binago ito sa pera ng papel.
Ang pera ay isang beses na ginto at pilak na mga barya. Hanggang sa naalis na sila mula sa palengke at ang kanilang lugar ay nakuha ng papel na papel, na kumilos sa ngalan ng ginto na pera. At sa paggalang na ito ay sinabi ni Marx ang sumusunod: ang pera-ginto ay kumakalat dahil mayroon itong halaga, habang ang papel-pera ay may halaga sapagkat ito ay umiikot.
Ang ginto-pera ay halaga sa sarili nito, habang ang papel-pera ay isang tanda ng halaga. Ang pera ng papel ay hindi naglalaman ng halaga sa sarili nito, ngunit kumakatawan lamang ito.
Nais ng mga maginoo na ekonomiko na masira, malabo, mawala, ang kaugnayan ng ebolusyon na umiiral sa pagitan ng pera-papel at ginto-pera. Hindi mo nais na makita ang isang proseso ng ebolusyon sa pagitan ng dalawang mga yugto ng halaga.
Ngunit kapag naganap ang mga digmaang sibil, walang nagtitiwala sa pera ng papel at sa halip ay nangangailangan ng tunay na pera - alahas at gumamit ng mga halaga na may halaga ng intrinsic.
Narito makikita kung paano bumalik ang pera ng papel sa pinagmulan, sa tunay na pera. Mula sa pera bilang isang tanda ng halaga sa pera bilang isang sangkap ng halaga.
Isa-isahin natin: ang maginoo na ekonomiya ay nagnanais na mawala ang pera mula sa aming paningin, samakatuwid kinukuha ito sa panimula bilang isang paraan ng pagpapalitan, bilang isang sandali na tinawag na mawala.
At sinabi niya ito tulad nito: "Hindi namin nais na ubusin ang pera nang direkta ngunit, sa halip, gamitin ito, mapupuksa ito."
Ang pera bilang isang paraan ng sirkulasyon at pera bilang kabisera
Sinasabi sa amin ni Marx na ang pera ay may dalawang paraan ng paglipat, bilang isang daluyan para sa sirkulasyon ng mga kalakal at bilang kabisera. At kinakatawan nito ang dalawang paraan ng paglipat ng pera sa pamamagitan ng mga sumusunod na dalawang formula: MDM at MD-D '. Ang bawat isa ay nakikilahok sa pormula ng MDM, at eksklusibo ang ginagawa ng mga manggagawa.
Ibinebenta ng manggagawa ang kanyang lakas sa paggawa, ang unang M ng pormula, kapalit ng pera, at sa perang ito ay binili niya ang paraan ng subsistence, ang pangalawang M ng pormula. Kinakatawan ng pormula na iyon ay ang mga sumusunod: Workforce - Pera - Nangangahulugan ng subsistence.
Sa pormula na ito, ang salapi ay tinawag na mawala at ang kakanyahan ng ganitong pormulante na pamamaraan ay namamalagi sa pagpapalitan ng paninda para sa paninda.
Ang pangwakas na layunin ng kilusang ito ay upang makuha ang mga halaga ng paggamit na kinakailangan. Ang maginoo na ekonomiya ay nakakakuha lamang ng pera sa kilusang ito, sa sirkulasyon ng mga kalakal, bilang isang paraan ng sirkulasyon o palitan.
Ngunit ito ay ganap na iniiwan ang pangalawang paraan ng paglipat ng pera: bilang kabisera. Pag-aralan natin, kung gayon, ang sirkulasyon ng pera bilang kabisera, na kinakatawan ng pormula: D - M - D ', kung saan ang D' ay D dagdag na pagtaas sa D.
Narito ang punto ng pag-alis at pagdating ay pera. Ito ang kapitalistang komersyal na bumili ng mga kalakal ng pera at pagkatapos ay ipinagbibili ito upang makakuha ng mas maraming pera.
Ang pangwakas na layunin ng kapitalista ay upang makakuha ng mas maraming pera kaysa sa kanyang pamumuhunan. At walang kapitalista na hindi humihingi ng pera sa pamamagitan ng pera.
Kaya't sinabi ni Samuelson at Nordhaus na "ang pera ay hindi hinanap para sa kanyang sarili, ngunit para sa mga bagay na mabibili nito," sila ay simpleng nagsisinungaling o sinusubukan na itago ang kakanyahan ng kapital: ang paghahanap ng pera para sa pera, ang pagpaparami ng halaga.
Ang mga kapitalista, lahat ng uri ng mga kapitalista, ay naghahanap ng pera para sa sarili nitong kapakanan at naghahangad na dumami ito nang walang pagkagambala.
Ito ay isa sa mga mahusay na pagkakaiba sa pagitan ng maginoo na ekonomiya at Marx, habang ang dating ay nakakakuha lamang ng pera bilang isang paraan ng pagkakalat ng mga kalakal, kinukuha din ito ng huli bilang kapital.
Ang pagbabago ng pera sa kapital
Ang pera ay nagiging kabisera kung kasama nito ay bibilhin natin ang mga layunin na kadahilanan at ang mga subjective factor upang makagawa ng yaman. Ang mga layunin na kadahilanan ay ang paraan ng paggawa, at ang mga subjective factor ay ang lakas ng paggawa.
Samakatuwid, ang pera bilang kapital ay naiiba sa pera bilang simpleng pera ng kakaibang klase ng mga bilihin na binibili nito: paraan ng paggawa at lakas ng paggawa. Ang maginoo na ekonomiya ay nakakakuha lamang ng pera bilang isang daluyan ng pagpapalitan, at ang pera na gumaganap bilang kapital ay kinukuha din ito bilang isang daluyan ng pagpapalitan. At totoo na ang pera na kumakalat bilang kapital ay gumagana bilang isang medium ng pagpapalitan.
Ang pagkakaiba ay hindi, samakatuwid, sa papel na ginagampanan nito sa merkado, ngunit sa uri ng mga kalakal na binili kasama nito.
Ang pera bilang simpleng pera ay ginagamit bilang paraan ng pagpapalitan para sa personal na pagkonsumo, habang ang pera bilang kapital ay ginagamit bilang isang paraan ng pagpapalitan ng mga paraan ng paggawa at lakas ng paggawa.
Sinabi namin na ang sirkulasyon ng pera bilang kapital ay kinakatawan ng pormula: DM-D '. At sinabi rin namin na ang pagtaas ng D '= D + sa D. Ang tanong na dapat nating tanungin sa ating sarili ngayon ay ang sumusunod: saan nagmula ang pagtaas ng D?
At tumutugon si Marx sa mga sumusunod na termino: tungkol sa pagbabago ng halaga na nangyayari sa pera na namuhunan sa sahod.
Ilagay sa isang praktikal na paraan: ang mga manggagawa ay binabayaran, halimbawa, isang milyong euro, ngunit gumawa sila ng isang milyon at kalahating euro. Ang kalahating milyong euro ay ang kita, ang pagkakaiba sa pagitan ng presyo na nagkakahalaga upang makabuo ng paninda at ang presyo kung saan ito nabili. At ang mga tagalikha nito ay ang mga manggagawa.
Paggawa ng kapital ng interes
Ang salapi ay maaaring ma-convert sa kapital batay sa produksiyon ng kapitalista. At salamat sa pagbabagong ito ng isang naibigay na halaga ay nagiging isang halaga na pinahahalagahan, na tataas ang sarili.
Tulad ng paggawa ng kapital, ibig sabihin, binibigyan nito ang kapitalista na kunin ang hindi bayad na paggawa mula sa mga manggagawa at naaangkop ito. Sa mga praktikal na termino: sa mga kapitalistang lipunan, ang anumang halaga ng pera na namuhunan habang ang kabisera ay gumagawa ng kita.
Sa ganitong paraan nakakakuha ang pera, bilang karagdagan sa paggamit nito bilang halaga ng pera, isang karagdagang halaga ng paggamit, na gumagana bilang kapital. Ang halaga ng paggamit nito ay binubuo nang tumpak sa paggawa ng kita.
Ipagpalagay na ang average na taunang rate ng kita ay 20 porsyento. Ang isang tao na mayroong 100 milyong euro ay nasa kanyang kamay ang kapangyarihan upang makagawa ng 120 milyong euro o upang makagawa ng kita ng 20 milyong euro.
Kung ang taong ito ay nagbibigay ng isa pang 100 milyong euro para sa isang taon, bibigyan ito ng kapangyarihan upang makabuo ng isang taunang kita ng 20 milyong euro. Kung sa pagtatapos ng taon ay binabayaran ng taong ito ang kanyang may-ari ng 5 milyong euro, iyon ay, isang bahagi ng kita na ginawa, babayaran niya siya ng halaga sa paggamit ng 100 milyong euro sa kanyang kapital na pagpapaandar.
Ang bahaging ito ng kita na binabayaran ng borrower sa may-ari ng punong-guro ay tinatawag na interes, na hindi hihigit sa isang espesyal na pangalan para sa isang bahagi ng kita. Maglagay ng konklusyon: ang 100 milyong euro ay nagbibigay-daan sa mga gumagamit nito, batay sa produksiyon ng kapitalista, upang kunin mula sa mga manggagawa ang isang labis na paggawa na katumbas ng 20 milyong euro. At sa mga 20 milyong euro na ito, ang kumikilos na kapitalista ay nagbabawas ng 5 milyong euro upang ibigay ito sa may-ari ng kapital bilang kita.
Tingnan natin kung paano ang pakikitungo sa pangunahing ekonomiya sa isyung ito. Balik tayo sa aklat nina Samuelson at Nordhaus, sa mga pahina 256, 257 at 258.
Una nilang tinukoy ang kabisera sa mga sumusunod na termino: "Ang kabisera (o kabisera ng mga kalakal) ay binubuo ng mga matibay na kalakal na ginawa na ginagamit, naman, bilang produktibong mga kadahilanan upang makagawa ng higit pa." Tulad ng makikita ng mambabasa, tinukoy ng mga may-akda ang mga paraan ng paggawa bilang kapital.
Ngunit sa lipunan ng alipin at lipunan ng pyudal, ginamit din ang paraan ng paggawa, at hindi sila kabisera. Ito ay tipikal ng maginoo na ekonomiya, hindi nila tinukoy ang kapital bilang isang tiyak na kaugnayan sa lipunan ng paggawa ngunit bilang isang likas na elemento ng paggawa.
Kung pinag-uusapan ang tungkol sa mga pag-aari sa pananalapi at ang rate ng interes Samuelson at Nordhaus ipahayag ang kanilang mga sarili sa iba pang mga termino. Nagtataka muna sila kung saan nagmula ang mga mapagkukunan upang makabuo ng kapital. At ito ang sagot na inaalok nila: "Ang isang tao ay dapat na magse-save o umiwas sa pagkonsumo ngayon upang bumili ng mga kalakal na kapital.
Sa isang modernong ekonomiya sa merkado, tulad ng mga Kanluranin, mga sambahayan at mga kumpanya ay nagdudulot ng pondo sa mga kalakal sa kabisera sa pamamagitan ng pag-save ng pera sa iba't ibang mga pag-aari sa pananalapi.
Bumibili ang publiko ng mga bono at stock; maglagay ng pera sa mga account sa pag-iimpok; Inilagay mo ito sa mga pondo ng pensiyon na may pagtingin upang magretiro. Ang lahat ng mga sasakyan na ito ay naglilipat ng pondo mula sa mga naka-save sa mga namumuhunan o mga indibidwal na talagang bumili ng mga kalakal ng kapital. "
Kaugnay nito, inilalarawan ko rin ang kahulugan ng papel ng mga pamilihan sa pananalapi na isinasagawa ng www.5campus.com, sa pangkalahatang balangkas sa pag-aaral ng Spanish Financial System: "Ang mga pamilihan sa pananalapi ay nakamit ang isang balanse sa pagitan ng kasalukuyan at sa hinaharap na pagkonsumo, mula pa na, halimbawa, ang mga negosyante na may mabuting proyekto sa pamumuhunan ay maaaring mangailangan ng mga mapagkukunan sa pananalapi at ang mga nais na matiyak na ang kanilang pagretiro ay maaaring mamuhunan ng kanilang mga pagtitipid.
Inilalagay ng mga merkado ang mga makakatipid sa pakikipag-ugnay sa mga namumuhunan, na nakamit ang parehong benepisyo ”. Sa wakas, tingnan natin kung paano tinukoy ng Samuelson at Nordhaus ang interes: "Kapag nai-save ang mga indibidwal, umaasa silang babalik.
Ito ang rate ng interes, iyon ay, ang pinansiyal na pagganap ng mga pondo, iyon ay, taunang pagganap ng mga hiniram na pondo ”.
Ihambing ang mga ideya ni Marx sa mga maginoo na ekonomiya. Tinukoy ni Marx ang kapital bilang isang halaga ng pera na, batay sa produksiyon ng kapitalista, ay nagiging isang halaga na pinahahalagahan. Gumagawa ito ng kita, iyon ay, binibigyan nito ang kapitalista na angkop sa gawain ng iba.
Samantalang ang mga maginoo na ekonomiya, na nananatiling neutral na may paggalang sa pangunahing uri ng lipunan, tumatawag sa mga kabisera ng kalakal o paraan ng paggawa sa pangkalahatan. Si Marx, na nagsasalita ng merkado sa pananalapi, ay nagsasabi sa amin na ang may-ari ng kapital ay nagpapahiram nito sa kumikilos kapitalista para sa isang tinukoy na oras.
At sa pagtatapos ng panahong ito, ang kumikilos na kapitalista ay nagbabayad sa may-ari ng kapital ng isang bahagi ng kita bilang interes.
Sa madaling salita, ang pamilihan sa pananalapi ay ang paraan kung saan ibinabahagi ng kumita ang kapitalista at ang may-ari ng kapital, ang ibig sabihin, ang hindi bayad na gawain ng mga manggagawa. Habang ang maginoo na ekonomiya ay nagsasabi sa amin na ang pinansiyal na merkado ay ang paraan kung saan nakikipag-ugnay ang mga nagse-save at namumuhunan upang makinabang ang bawat isa.
At totoo na nakikinabang sila sa bawat isa, ngunit sa gastos ng hindi bayad na trabaho para sa mga manggagawa. Tinukoy ni Marx ang interes bilang isang bahagi ng kita na binabayaran ng kumilos kapitalista sa may-ari ng kapital.
Sapagkat ang maginoo na ekonomiya ay nagsasabi sa amin na kapag ang mga indibidwal ay makatipid, inaasahan nilang makakabalik. At ang ani na ito ay tinatawag na rate ng interes.
Iyon ay, ipinakita nila bilang isang likas na katotohanan na ang sinumang nagmamay-ari ng kapital ay may karapatan sa isang interes, iyon ay, upang magkasya ng isang bahagi ng gawa na hindi binayaran sa mga manggagawa.
Ito ang pagkakaiba sa pagitan ng ekonomiko ng Marxista at maginoo na ekonomiya, hindi ito isang katanungan kung ang isang pang-agham at ang isa ay hindi, ngunit sa halip na ang ekonomikong Marxist ay nagpapaliwanag sa mga kategorya ng pang-ekonomiya bilang pagpapahayag ng relasyon sa ekonomiya sa pagitan ng mga kalalakihan, habang ipinapaliwanag ng mga maginoo na ekonomiko bilang mga natural na pang-ekonomiyang mga katotohanan na walang kinalaman sa pakikipag-ugnayan sa lipunan ng mga kalalakihan sa paggawa.
Mga korporasyon at pagbabahagi
Sa isang panahon, sa mga unang araw ng kapitalismo, ang papel ng negosyante at ang papel ng kapitalista ay pinaghalo at nalito. Ang may-ari ng kumpanya ay kasabay ng negosyante o tagapamahala ng kumpanya.
Samakatuwid, ang kinita niya bilang isang kapitalista ay nalito sa kinita niya bilang isang negosyante o tagapamahala. At dahil dito sinabi din ng kapitalista na ang lahat ng pag-aari niya ay nakuha niya sa pamamagitan ng pagtatrabaho.
Ang sitwasyong ito ay nangyayari rin sa karamihan ng mga maliliit na kumpanya ngayon, kung saan ang papel ng negosyante at ang papel ng kapitalista ay isinasagawa ng parehong tao. Ngunit nang lumitaw ang mga korporasyon, nahihiwalay ang pamamahala sa pamamahala.
Ang ilang mga tao ay ang may-ari ng kumpanya, ang mga shareholders, na may karapatang mangolekta ng mga dibidendo, at ang isa pang tao ay ang tagapamahala o negosyante, na tumatanggap ng suweldo. Malinaw na nakita na ang pagiging kapitalista ay isang function ng pag-aari at ang pagiging isang negosyante o tagapamahala ay isang function ng trabaho. Sa ganitong paraan malinaw na ang mga may-ari ng kapital ay pinayaman ng kanilang kondisyon ng mga may-ari, hindi sa kanilang pag-andar.
Mula noon, hindi maaaring bigyang-katwiran ng mga shareholders ang kanilang pagpayaman bilang isang resulta ng kanilang trabaho.
At pantay mula noon, ang teorya ng halaga ng Marx ay naging hindi komportable para sa mga pangunahing ekonomiya. Dahil kung ang natanggap ng shareholder bilang isang dibidendo ay hindi gawa ng kanyang sariling gawain, ito ay ang gawain ng iba.
Samakatuwid, ang koleksyon ng mga dibidendo ay isa pang paraan ng pagkakaloob sa gawain ng ibang tao. Kaya kapag nakita natin na ang mga pagbabahagi ay nabibili at ibinebenta sa stock market, dapat nating makita na ang mga karapatan sa paglalaan ay binili at ibinebenta sa hindi bayad na trabaho.
Sa konklusyon
Dapat tandaan na ang kapitalismo ay umiiral nang higit sa apat na siglo at ang mga kapitalistang relasyon at ang kanilang katwiran ay malalim na nakaukit sa mga puso at isipan ng mga tao.
Samakatuwid, itinuturing na natural at patas na kung ang isang tao ay may pera at inilalagay ito sa bangko para sa isang nakapirming termino, dapat silang singilin ang interes. Hindi lamang ang mga kapitalista ang nakikilahok sa ideyang ito, kundi pati na rin ang mga manggagawa.
Sa madaling salita, ang karapatan sa naaangkop na gawain ng ibang tao ay naka-install sa mga konsensya ng mga tao. Walang sinuman ang nagpapahayag ng ganito, ngunit sa kabaligtaran, tulad ng sinabi nina Samuelson at Nordhaus: "ang sinumang makatipid ng pera at mangutang, ay inaasahan na makakabalik". Iyon ay, kung ang mga tao ay makatipid ng pera at magpahiram nito, dapat silang mabigyan ng karapatang makatanggap ng pagbabalik o interes sa pagbabalik.
Ang interes ay hindi ipinakita bilang isang paraan ng paglalaan ng trabaho ng ibang tao, ngunit bilang isang patas at natural na pagbabayad ng pera na ipinapahiram. Ang posibilidad na ang sinumang may matitipid ay maaaring magdeposito sa isang bangko para sa isang nakapirming termino at singilin ang interes sa kapalit, ay ipinakita bilang posibilidad na ang sinumang maaaring maging kapitalista.
Ito ang tunay na paraan kung saan ang mga manggagawa ay nakakabit sa mga konseptong kapitalista, kanilang pangangailangan at pagiging lehitimo.
Dapat ding tandaan na ang anyo ng kapital na gumagawa ng interes ay naging laganap na ang isang manggagawa upang bumili ng bahay o humihingi ng pautang ang isang kotse. Ang interes na binabayaran ng manggagawa na ito ay hindi kita sa kapital, ngunit direktang isang bahagi ng kanyang suweldo. Kung ikaw ay isang kapitalista, ang bayad na bayad ay magiging mga kita sa kapital.
Kapag sinasabing ang uring manggagawa ay hindi na bumubuo ng rebolusyonaryong paksa, ang katotohanan na ito ay hindi napagmasdan, na sa mga uring manggagawa ng mga pamilya na mga konseptong pang-ekonomiyang namumuno, na minana sa maraming henerasyon.
Itinuturing nila ang mga kapitalistang relasyon, tulad ng kapital na gumagawa ng interes, bilang natural at makatarungang relasyon. Hindi nila nakikita sa kanila ang paraan kung saan naaangkop ng ilang kalalakihan ang gawain ng ibang mga kalalakihan.
Medyo kabaligtaran: nakikita nila ang malaki at hindi proporsyonal na mga pagpapayaman natural, bilang bunga ng swerte, pagkakataon at katalinuhan. Hindi nila nakikita na ito ay ang sistema ng mga ugnayang pang-ekonomiya na nagpapahintulot sa isang bahagi ng populasyon na maging mayaman na walang katiyakan at isa pang bahagi na mamatay sa gutom.
Iyon ang dahilan kung bakit napakahalaga ng teorya ng halaga ng Marx, dahil ginagawang mga karapatan at pag-aari ng mga ari-arian batay sa sariling paggawa ang sentro ng grabidad sa paligid kung saan umiikot ang buong ekonomiya.
Hindi nito nais tulad ng maginoo na ekonomiya, na, kasunod ng mga Jevons, ay nag-aalala sa pagtatanghal ng trabaho, kapwa sa paggawa ng halaga ng paggamit at sa paglikha ng halaga, bilang pangalawang kadahilanan o isa pang kadahilanan sa tabi ng iba pang mga kadahilanan.
Ngayon higit sa dati, kung ang mga karapatan ng mahihirap ay dapat ipagtanggol, ang teorya ng halaga ng Marx ay dapat ipagtanggol, na walang iba kundi ang pagtatanggol na ang kayamanan ay ang gawain ng trabaho, na kung ano ang magkakapareho sa lahat ng mga kalakal at pag-aari. ang mga serbisyo ay ang paggawa ng tao ay ginugol sa kanila.
Ang batas ng halaga ay isang batas na humanistic, isang batas na ginagawang sentro ng ekonomiya ng tao at ang kanyang gawain, ang sangkap na panlipunan na nagbibigay ng pagkakaisa sa buong mundo.
